Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2023 от 17.01.2023

№ 13-15/2023 (№2-103/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2023 года с. Карпогоры                             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Жук О.Ю.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о разъяснении решения Пинежского районного суда Архангельской области от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-103/2022,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Пинежского районного суда от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-103/2022, а именно об указании, для каких именно записей в ЕГРН данное решение является основанием, в отсутствие которого возникают затруднения его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Пинежского районный суда от 01.08.2022 по делу № 2-103/2022 исковое заявление Семьиной И.С. к администрации МО «...», Ходжабековой Г.А., Сумкину А.А. о признании недействительным постановления администрации <...> сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации <...> сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»», удовлетворены.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным постановление администрации <...> сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года №*** «О перерегистрации земельных участков»».

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости».

Из текста решения Пинежского районного суда, а именно, из резолютивной части, невозможно установить, какие именно записи необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из заявления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, данное обстоятельство препятствует в оформлении прав истца на прежний земельный участок, в связи с чем в данной части решение требует изложения в более полной и ясной форме.

Как установлено судом в судебном решении, оспариваемым постановлением администрации <...> сельсовета муниципального образования «Пинежский район» от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года №*** «О перерегистрации земельных участков»» (далее постановление от 6 июля 2004 года №***) в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №*** внесены изменения: пункты 15, 16 изложены в следующей редакции: «п. 15. Семьиной И.С. – <адрес>, земельный участок, на землях поселений в общую долевую собственность в размере <...> доли от общей площади <...> га». «п. 16. ФИО1 – <адрес>, земельный участок, на землях поселений в общую долевую собственность в размере <...> доли от общей площади <...> га» (л.д.107).

Тем самым земельный участок был передан в общую долевую собственность Семьиной И.С. и ФИО1. В дальнейшем право умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования было передано Сумкину А.А. и Ходжабековой Г.А.

Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>, местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома <...>). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок стоит на учете в ЕГРН декларативно, площадью <...> +/– <...> кв. м, имеет статус «ранее учтенный», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что постановление от 6 июля 2004 года №***, которое являлось основанием для кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <...>, признано судом недействительным, суд полагает возможным разъяснить решение Пинежского районного суда Архангельской области от 01.08.2022, указав, что данное решение является основанием для прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером <...> и снятия его с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК, суд

о п р е д е л и л :

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о разъяснении решения Пинежского районного суда Архангельской области от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-103/2022 по иску Семьиной И.С. к администрации МО «...», Ходжабековой Г.А., Сумкину А.А. о признании недействительным постановления администрации <...> сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации <...> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года №*** «О перерегистрации земельных участков»», удовлетворить.

Разъяснить, что решение Пинежского районного суда от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-103/2022 является основанием для прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером <...> и снятия его с кадастрового учета.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий О.Ю. Жук