Решение по делу № 5-209/2020 от 15.04.2020

УИД 63МS0004-01-2020-000***-**

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** апреля 2020 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Мокеева М.В., рассмотрев дело № 5-209/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора филиала государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» - «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» Гришина<ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 13 часов 00 минут на автодороге Обход <АДРЕС> 12 км должностное лицо - заместитель директора филиала государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» - «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» Гришин С.В. в нарушение Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустил наличие снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с.12.34 КоАП РФ.

 По данному факту государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении 63 СН 198458 в отношении должностного лица <ФИО2>

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, действующая по доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что **********

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА6> <НОМЕР>) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 8.2 указанного ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Обочины дорог категорий IA, IБ и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания (введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА7> <НОМЕР>) распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 33181-2014 установлены требования к состоянию обочин, разделительной полосы, установлено, что толщина рыхлого снега на обочине во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается не более 4 см.

Согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается, толщина рыхлого снега, в том числе на мостовых сооружениях во время снегопада и снегоочистки допускается не более 2 см.

<ДАТА2> в 13 часов 00 минут государственным  инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району установлено на участке автодороги Обход <АДРЕС> 12 км наличие снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части, тем самым должностным лицом - заместителем директора филиала государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» - «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» <ФИО4> не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и нарушило требования, предусмотренные п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014.

Выявленные на данном участке автодороги нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА2>.

В связи с выявленными в ходе осуществления надзора недостатками в содержании дорог государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА2> в отношении должностного лица - заместителя директора филиала «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» <ФИО5>составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН 198458 от <ДАТА2>, в котором указано на изложенные обстоятельства;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА2>;

- объяснениями должностного лица - заместителя директора филиала «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» <ФИО2> от 24.03.2020;

- сведениями ФГБУ «Приволжское УГМС» от <ДАТА9> № 09-07-07/78;

- должностной инструкцией заместителя директора филиала государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области», согласно которой в должностные обязанности заместителя директора филиала Предприятия входит, в том числе и организация работы по содержанию всей сети автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области, закрепленной за филиалом Предприятия, и обеспечение безопасности движения дорожного автотранспорта;

- фотоснимками.

Таким образом, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также положения части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мировой судья приходит к выводу о невыполнении должностным лицом - заместителем директора филиала «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» <ФИО4> требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014, не допускающих наличие зимней скользкости и снега на проезжей части, поскольку несоблюдение данных требований создает реальную угрозу для участников дорожного движения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на нормативные сроки ликвидации снега на проезжей части, обнаружение их в данном случае <ДАТА12> в 13 часов 00 минут не принимается, поскольку, исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> сроком обнаружения наличия рыхлого (талого) снега следует считать, в том числе, время начала выпадения осадков в виде снега. В данном случае осадки в виде снега до составления акта, как следует из сообщения ФГБУ «Приволжское УГМС» от <ДАТА14>, имели место <ДАТА15> (с 00:00 час до 00:40 час, 08:20 час до 08:40 час, 10:20 час до 22:50 час10:20 час, 06:10 час до 06:40 час).

Относительно доводов о принятии мер по очистке автодороги, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по очистке дороги, не привели к приведению проезжей части в нормативное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для повторной проверки участка автомобильной дороги, на котором были обнаружены нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку предписание об устранении выявленных недостатков должностному лицу не выдавалось. В данном случае по факту выявления на автомобильной дороге на проезжей части снега должностным лицом составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА2> и протокол от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который в порядке ст. 28.8 КоАП РФ направлен на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья приходит к выводу о том, что в несоблюдении должностным лицом филиала ГКП СО «АСАДО» <ФИО4> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает опасность совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - заместителя директора филиала государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» - «Сергиевское дорожно-эксплуатационное управление» Гришина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> 70

КПП <НОМЕР>

р/с 401 018 108 220 200 120 01

Отделение Самара

БИК <НОМЕР>

ОКТМО 366 38 000

КБК 188 116 011 230 100 001 40

УИН 18810463200400000358

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Резолютивная часть постановления оглашена ** апреля 2020 года. Мотивированное постановление изготовлено ** апреля 2020 года Мировой судья (подпись) М.В.МокееваКопия верна: 

Мировой судья                                                              <ФИО7>