Решение по делу № 5-274/2014 от 08.05.2014

Дело 5-274/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2014 года Республика Коми с. Усть-Цильма ул.Советская д.139Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., с участием Дуркина А.И., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес», <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 27.06.2013 г. по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2014 г. государственным инспектором ОНД Усть-Цилемского района УНД ГУ МЧС России по РК <ФИО1> составлен протокол в отношении ООО «Цильмалес» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

Согласно данного протоколу об административном правонарушении 29.04.2014 года в 10 часов 00 минут по результатам проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 64/1/1 от 14.06.2013 г. в зданиях и сооружениях, помещениях и на территории ООО «Цильмалес» расположенных по адресам:

<АДРЕС>,выявлен факт не выполнения в установленный срок, до 01.04.2014 года ранее выданного предписания № 64/1/1 от 14.06.2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Не выполнены пункты: 1,3,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16, указанного предписания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дуркин А.И. вину признал, возражений на протокол об административном правонарушении не предоставил.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предписание составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Мировой судья оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу.

Выслушав Дуркина А.И., изучив материалы дела мировой судья пришел к следующему.

14.06.2013 г. старшим инспектором ОНД Усть-Цилемского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <ФИО2> выдано предписание ООО «Цильмалес» № 64/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (срок исполнения до 01.04.2014 г.).

С 25.04. по 29.04.2014 года на основании распоряжения начальника ОНД Усть-Цилемского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 27.03.2014 года № 56 в отношении ООО «Цильмалес» проведена внеплановая, выездная проверка исполнения предписания.

В ходе проверки выявлено, что со стороны ООО «Цильмалес» не выполнены пункты:1,3,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16 вышеуказанного предписания.

Мировым судьей установлено, что ООО «Цильмалес» допустило нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; пункта 4.1 таб. 1, пункта 5.1 таб. 2 Норм пожарной безопасности (далее НПБ) 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», пункта 14 таб. 1 НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защит автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; пункта 12.16 НБП 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункта 6.12 строительных норм и правил  (далее СНиП)21-02-99 «Стоянки автомобилей»; пункта 7.2.18 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; пункта 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 «эвакуационные пути и выходы», а также требования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно не выполнил в установленный срок пункты ранее выданного предписания ОНД № 34/1/1 от 29.03.2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Данное правонарушение выявлено при проведении внеплановой выездной проверки с 25.04 по 29.04.2014 года.

Действия и бездействие ООО «Цильмалес» суд квалифицирует по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. При этом не находит оснований для освобождения его от ответственности.

Совершение ООО «Цильмалес» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 40 от 29.04.2014 г., извещением, почтовыми уведомлениями, предписанием № 64/1/1 от 14.06.2013 г., распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 27.03.2014 г., актом проверки от 29.04.2014 г., копией приказа № 7 по ООО «Цильмалес» от 02.04.2014 г., уставом ООО «Цильмалес»,  копией свидетельства о государственной регистрации  юридического лица,  выпиской из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, согласно ст.  4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ООО «Цильмалес» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.4;4.1;4.2; 4.3; 19.5 ч.12; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Цильмалес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере семидесяти одной тысячи рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк: получатель :УФК по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК); Р/с 40101810000000010004; ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкара; БИК : 048702001; ИНН: 1101462050; КПП: 110101001; КБК: 177 1 16 07000 01 6000 140; ОКТМО: 87652440. Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня получения.  

Мировой судья                                                                      М.А. Овчинникова

      Постановление вступило в законную силу «____»_______2014 г.

Мировой судья                                                      М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Прошу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, без промедления  направить судье,  вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, судья, вынесший постановление, направит  соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья,  принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).