Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 03.07.2020

Дело № 1-173/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                 08 октября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

подсудимого Рабаданова Р.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Колосковой С.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Рабаданова Руслана Рабадановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводам будучи, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей в доход государства, в начале февраля 2020 года, зная о том, что он подвергнут административному наказанию, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, д/о «Дружба», не заключив договор с соответствующей газовой компанией и не имея соответствующих документов на законное пользование газом из сети газопровода, самовольно подключил указанное домовладение по месту проживания к газопроводу на своей улице, протянув резиновый шланг от трубы газопровода перед домом, через окно дома к газопотребительным приборам в доме, и незаконно осуществлял без учетное пользование газом. Однако 30.04.2020г. в 11ч. 00, в ходе несения службы УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, совместно со специалистами филиала ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" при проверке указанного домовладения по месту проживания ФИО1 P.P. выявлен факт самовольного подключения его к газопроводу и безучетное использования газа.

Подсудимый ФИО1 P.P. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 P.P. виновным себя в самовольном подключении к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение преступления в котором обвиняется ФИО1 Р.Р. отнесено законом к категории небольшой тяжести.

По ходатайству подсудимого ФИО1 P.P. с согласия защитника ФИО6 и государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 P.P. в самовольном подключении к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 P.P. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 P.P. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Наличие на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание, также обстоятельствами смягчающими наказание судом признается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 P.P. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 P.P. по делу не установлено.

Как характеризующие личность суд учитывает, что ФИО1 P.P. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 P.P. от наказания не имеются.

ФИО1 Р.Р. судим приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения вышеуказанного приговора Кизлярского городского суда. В связи с чем, согласно абзацу второму п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку отсутствуют основания для отмены условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 P.P. путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, с учётом отсутствия у подсудимого постоянного дохода назначение наказание в виде штрафа суд полагает не целесообразным в связи с его неисполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 P.P. необходимо возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов