Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2020 (12-1060/2019;) от 20.12.2019

Дело № 12-106/2020

№

РЕШЕНИЕ

        по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пантилова Д.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку Пантилов Д.А. оплату штрафа не произвел в установленные законом сроки не произвел. Согласно отслеживанию Почты России, копия постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отправлена Пантилову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено отправителю. Копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Постановление УИН № ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо – старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимов Д.А., представитель Управления ГИБДД по Чувашской Республике - Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы без их участия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пантилов Д.А., в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, Пантилов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пантилов Д..А. совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пантилов обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Пантилова Д.А., была возращена в связи с истечением срока хранения. В материалах дела не имеется данных о вручении почтового отправления адресату Пантилову Д.А., а указанное почтовое отправление не было отнесено к разряду «Судебное». Следовательно, не был соблюден срок хранения почтового отправления.

Доводы должностного лица о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день составления протокола) срок для уплаты штрафа Пантиловым Д.А. не истек.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Пантилова Д.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пантилова Д.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, не состоятельны. Данные доводы рассмотрены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пантилова Д.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                        А.И.Никитин