Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2022 ~ М-2122/2022 от 03.08.2022

УИД №57RS0022-01-2022-003019-90 Производство № 2-2631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гнедова ФИО8 к Блажевич ФИО9, Илюшечкиной ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Гнедов ФИО11 обратился в суд с иском к Блажевич ФИО12, Илюшечкиной ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В., Блажевич И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900000 рублей, Илюшечкина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ с назначением ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей.

(дата обезличена) апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении БлажевичИ.В.и ИлюшечкинойЕ.В.был изменен.

Действия Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. были переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 59 УК РФ.

Своими преступными действиями Илюшечкина Е.В. и Блажевич И.В. причинили истцу материальный вред в размере, который состоит из затрат на приобретение путевок в сумме 63000 рублей.

Из приговора Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что у Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств клиентов ООО «Империя отдыха», т.е. они совершили присвоение денежных средств, которые заплатила истец, в том числе, за туристический продукт в Грецию в размере 63000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Блажевич И.В., Илюшечкиной Е.В. в солидарном порядке в его пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 70000 рублей

В судебном заседании истец и его представитель Крупчатникова Т.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили взыскать с Блажевич И.В., Илюшечкиной Е.В. в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 70000 рублей.

Ответчик Блажевич И.В. извещена о слушании дела надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Орловской области.

Ответчик Илюшечкина Е.В. извещена о слушании дела надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Орловской области.

Выслушав истца и его представителя и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) БлажевичИ.В. и Илюшечкина Е.В. признаны виновными в совершении в отношении Гнедова В.Г. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, а именно - не позднее (дата обезличена) в рабочее время Блажевич И.В., действуя самостоятельно, не уведомляя ФИО3 относительно своих планов, не имея намерений выполнять обязательства перед клиентом, предложила Гнедову В.Г. туристический продукт со следующими характеристиками: туроператор ООО «Балкан Экспресс», страна назначения Турция, срок поездки с (дата обезличена) по (дата обезличена), стоимость тура 70000рублей.

В целях придания правомерного вида своим действиям Блажевич И.В. подготовила на рабочем компьютере, подписала и передала Гнедову А.В. договор оказания услуг от (дата обезличена). Гнедов В.Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Блажевич И.В., в целях оплаты тура передал Блажевич И.В. имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 40000 рублей. (дата обезличена) Гнедов В.Г. прибыл в офис ООО «Империя отдуха», где передал Блажевич И.В. с целью доплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 30000 рублей. Блажевич И.В., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, получив от Гнедова В.Г. денежные средства, оплату тура умышленно не произвела.

Таким образом, Блажевич И.В., используя свое служебное положение, похитила путем обмана денежные средства Гнедова В.Г. в сумме 70000рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от (дата обезличена) приговор Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. изменен, их действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере), в том числе, по эпизоду от (дата обезличена) в отношении Гнедова В.Г.

Таким образом, приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от (дата обезличена) установлен факт причинения Блажевич И.В. ущерба Гнедову В.Г. в результате совершенного преступления на сумму 70000 рублей.

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Осудебном решении»).

Размер причиненного Гнедову В.Г. ущерба установлен приговором суда.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) договор оказания услуг, заключенный (дата обезличена) между Гнедовым В.Г. и ООО «Империя отдыха» расторгнут, с ООО «Империя отдыха» взыскано в пользу Гнедова В.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых: 70000рублей - стоимость туристической путевки, 10000 рублей - неустойка, 5000рублей - моральный вред, 15000 рублей - штраф.

Указанное решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Империя отдыха» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что в силу положений ст.49 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение деятельности общества, а значит, исключает возможность возмещения ущерба за счет юридического лица.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих ущерб в заявленном истцом размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в результате преступных действий Блажевич И.В. Гнедову В.Г. причинен материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Блажевич И.В. в пользу Гнедова В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 70000 рублей.

Поскольку именно действиями Блажевич И.В. Гнедову В.Г. был причинен материальный ущерб, то в удовлетворении требований к Илюшечкиной Е.В. необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Блажевич И.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гнедова ФИО14 к Блажевич ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Блажевич ФИО16 в пользу Гнедова ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 70000 рублей.

Взыскать с Блажевич ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2300рублей.

В удовлетворении исковых требований к Илюшечкиной ФИО19 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 10.10.2022.

Судья З.А. Соловьева