Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2024 ~ М-1946/2024 от 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                  город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца Башкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2024 (43RS0001-01-2024-002627-45) по иску Башкова Ю. В. к Рудакову А. В. об устранении препятствий пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Башков Ю. В. обратился в суд с иском к Рудакову А. В. об устранении препятствий пользования нежилым помещением, указывая, что он является собственником нежилого помещения {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в порядке наследования. Ранее собственником являлся наследодатель Башков Н. В., который предоставлял данное помещение в аренду ответчику по устному договору. В {Дата изъята} истец сообщил Рудакову А.В. о необходимости освободить нежилое помещение, устранить препятствия в пользовании помещения путем вывоза из помещения оставшегося имущества Рудакова А.В. – деталей от стиральных машин и мусора, оставленных последним в помещении. Направленная досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Просит обязать Рудакова А. В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом – нежилым помещением {Адрес изъят} путем вывоза за счет собственных средств оставшегося имущества – деталей от стиральных машин и мусора в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения в установленный судом срок решения взыскать с Рудакова А. В. судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день первых десяти календарных дней просрочки исполнения решения суда, 1000 рублей за каждый день вторых десяти календарных дней просрочки, 1500 руб. за каждый день третьих и последующих десяти календарных дней просрочки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Башков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что письменных договоров аренды с ответчиком не заключалось, в настоящее время в помещении оставлено принадлежащее ему имущество, которое препятствует пользованию данным помещением.

Ответчик Рудаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела, а также материалы дела {Номер изъят} (том 436) – материалы проверок УМВД по заявлениям и сообщениям, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и постановления о прекращении дел административного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Башков Ю. В. является собственником нежилого помещения {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в порядке наследования после умершего {Дата изъята} брата Башкова Ю. В., что подтверждается свидетельством {Номер изъят} о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Марковым Я.С. {Дата изъята}.

Башков Н. В. с {Дата изъята} по момент своей смерти {Дата изъята} являлся собственником данного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иных наследников нотариусом не установлено.

Как указывает истец, с {Дата изъята} по устной договоренности Рудаков А.В. арендовал у Башкова Н.В. вышеуказанное нежилое помещение.

В {Дата изъята} Башков Ю.В. сообщил Рудакову А.В. о необходимости освободить нежилое помещение, просил устранить препятствия в пользовании помещения путем вывоза из помещения оставшегося имущества Рудакова А.В. – деталей от стиральных машин и мусора, оставленных последним в помещении.

{Дата изъята} Башков Ю.В. обратился в УМВД России по г. Кирову с просьбой принять меры к Рудакову А.В., который незаконно завладел нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Определением УУП УМВД России по г. Кирову Суворова М.Ю. от {Дата изъята} в возбуждении в отношении Рудакова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отказано, поскольку последний пояснил, что освободит вышеуказанное помещение {Дата изъята} по окончанию договора аренды.

{Дата изъята} Башков Ю.В. направил в адрес Рудакову А.В. досудебную претензию с требованием устранить препятствия в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят} и вывезти своими силами и за счет собственных средств оставшееся имущество - детали от стиральных машин и мусора, оставленные последним в помещении в течение трех дней со дня получения претензии.

Наличие вышеуказанного имущества в нежилом помещении подтверждается материалами проверки участкового уполномоченного, в том числе объяснениями Рудакова А.В. от {Дата изъята}, а также представленными суду фотоматериалами.

Между тем, вышеуказанное требование собственника нежилого помещения ответчиком не исполнено, доказательств наличия с наследодателем договорных правоотношений суду не представлено.Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец как собственник спорного нежилого помещения, имеет право владения и пользования данным помещением. Вместе с тем судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным помещением, не освобождая его от имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт препятствия ответчиком истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1017, требование истца об обязании Рудакова А.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом – нежилым помещением {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем вывоза за счет собственных средств оставшегося имущества – деталей от стиральных машин и мусора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить ответчику срок для вывоза принадлежащего ему имущества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, считая его достаточным и разумным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в заявленном размере и определяя размер такой неустойки, суд на основе принципов справедливости и разумности, учитывая характер неисполненной ответчиком обязанности по освобождению нежилого помещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в части устранения препятствия в пользовании истцом нежилого помещения в установленный срок судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в ином размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудакова А.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башкова Ю. В. удовлетворить.

Обязать Рудакова А. В. (паспорт {Номер изъят}) устранить препятствия в пользовании Башковым Ю. В. (паспорт {Номер изъят}) принадлежащим ему имуществом – нежилым помещением {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем вывоза за счет собственных средств оставшегося имущества – деталей от стиральных машин и мусора, принадлежащего Рудакову А. В., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рудакова А. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Башкова Ю. В. (паспорт {Номер изъят}) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В случае неисполнения Рудаковым А. В. в установленный судом срок решения в части вывоза принадлежащего ему имущества из помещения {Адрес изъят} взыскать с Рудакова А. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Башкова Ю. В. (паспорт {Номер изъят}) судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Башкова Ю.В. о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                          Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2024