Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2023 от 23.05.2023

Дело № 5-48/2023                        S0014-01-2023-000343-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО9,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Ничипорчук М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нечипорчук ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Нечипорчук М.С., находясь на пересечении улиц Юбилейная и Восточная <адрес>, нанесла два удара кулаком в область лица ФИО5, чем причинила ей телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой височной области, ушибленные ссадины на нижней губе рта слева, не причинившие вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нечипорук М.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, изложенные в материалах дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Нечипорчук М.С., находясь на пересечении улиц Юбилейная и Восточная <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанесла два удара кулаком в область лица последней.

Потерпевшая ФИО5, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Нечипорук М.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Нечипорук М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Нечипорчук М.С., находясь на пересечении улиц Юбилейная и Восточная <адрес>, нанесла два удара кулаком в область лица ФИО5, чем причинила ей телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой височной области, ушибленные ссадины на нижней губе рта слева, не причинившие вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; письменным заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нечипорук М.С. к ответственности за причинение ей телесных повреждений; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нечипорук М.С., согласно которому в действиях Нечипорук М.С., нанесшей ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с ФИО5 удары рукой по телу последней, отсутствуют признаки состава преступления; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Нечипорук М.С. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО5

Вина Нечипорук М.С. также подтверждается письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на пересечении улиц Юбилейная и Восточная <адрес> Нечипорчук М.С. в ходе словесного конфликта нанесла ФИО5 кулаком один удар в височную область, второй удар в область нижней губы, от чего она ощутила физическую боль.

Оснований ставить под сомнение указанные показания потерпевшей у судьи не имеется, поскольку поводов для оговора ею Нечипорчук М.С. не установлено, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Заключением эксперта (экспертиза по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на правой височной области, ушибленные ссадины на нижней губе рта слева, образовавшиеся от воздействия тупого предмета или при ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Нечипорчук М.С. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

          Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Нечипорчук М. судья в соответствии с п. 1 ч. 10, 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

    Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание Нечипорчук М.С. в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО5 для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено эксперту Дубовского судебно-медицинского отделения ФИО7 ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшей ФИО5 в сумме 1800,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО7 ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшей ФИО5, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 1800,00 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, а также ст. 6.1.1 КоАП РФ,

постановил:

Нечипорчук ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 340501001, ИНН 3405005595, ОМВД России по <адрес>, код ОКТМО 18608000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Волгоград УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор.сч. 40№, наименование платежа – штраф, КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в их пользу судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 1800 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

На постановление в течение 10-ти дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья:                                         (подпись)                                           Г.В. Усков