Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2023 ~ М-884/2023 от 17.05.2023

66RS0051-01-2023-001152-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                            06 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагиахметовой В.М., помощником судьи Аглиуллиным А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1712/2023 по иску

Ероховец Петра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуслуги», Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании договора социального найма расторгнутым, признании задолженности отсутствующей и снятии начислений

с участием истца Ероховец П.А., представителя истца Коркина В.В., действующего на основании заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ероховец П.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении указал о том, что являлся нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес>. В ноябре 2017 года в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, он добровольно освободил занимаемую комнату, снялся с регистрационного учета и выехал из нее в новое место жительство на постоянной основе. Жилищно-коммунальными услугами с ноября 2017 года по адресу: <адрес>, комн. 125 – не пользовался. Считает, что задолженность начислена неправомерно. С момента его выезда из муниципального жилья и расторжения договора социального найма и по настоящее время продолжается начисление ООО «Вертикаль», ООО «УК «Жилуслуги» задолженности по коммунальным ресурсам на его имя, начислена плата за жилье, в то время как начисление должно производиться на собственника муниципального имущества.

Просит суд признать заключенный между ним и Администрацией Серовского городского округа договор социального найма жилого помещения № 146-15 от 25.11.2015 расторгнутым с момента его выезда из муниципального жилого помещения другое место жительства, то есть с 14.11.2017, признать отсутствующей задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по внесению платы за жилье, начисленной по адресу: <адрес>, комн. 125; возложить обязанность на ответчиков прекратить начисления задолженности, взыскать с ответчиков штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей с каждого ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании истец Ероховец П.А. предъявленные требования и доводы в обоснование требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Коркин В.В. поддержал доводы Ероховец П.А., просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Вертикаль», ООО УК «Жилуслуги» не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Письменный отзыв по существу предъявленных требований суду не представили.

Представителем ответчика ООА СГО «КУМИ» Попович Л.В., действующей на основании доверенности №98 от 19.12.2022 представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что жилое помещение – комната №, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность МО Серовский городской округ и включено в состав муниципальной казны под реестровым номером 01-04295/125 на основании постановления главы администрации Серовского городского округа от 18.06.2009 №1049. На данное жилое помещение заключен договор социального найма №146-15 от 25.11.2015 с Ероховец П.А.. В соответствии с подп. «к» пункта 4 раздела II данного договора наниматель обязан при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём. Оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, или произвести его за свой счёт, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подп. «л» п. 5 раздела II договора наймодатель обязан принять в установленные сроки жилое помещение у нанимателя по акту сдачи жилого помещения после расторжения договора. Наниматель вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. НА жилое помещение по адресу: <адрес> комн. 125 производились начисления по услуге «найм жилого фонда». По состоянию на 01.01.2023 задолженность за пользование жилым помещением составляет 16 581 руб. 91 коп. Истцом нарушены требования действующего законодательства, помещение в установленном договором порядке не сдано, акт приёма-передачи не оформлен, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена, наймодатель не предупреждался о расторжении договора найма за три месяца. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме. Дело рассмотреть без участия представителя ООА СГО «КУМИ».

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, оценив письменный отзыв на исковое заявление третьего лица Администрации Серовского городского округа, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В части 2. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 672 указанного Кодекса в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3).

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ч.1, ч.2 ст. 678, п.3 ст. 681, ст. 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 4).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания п.3 ст. 672 ГК РФ, не допускается (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилое помещение – комната №, находящаяся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от 08.06.2023 №.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 25.11.2015 наймодателем Администрацией Серовского городского округа нанимателю Ероховец П.А. вышеуказанное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование.

Согласно подп. «е» п. 6. раздела III указанного договора наниматель вправе расторгнуть в любое время настоящий договор с письменного согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи.

В разделе IV договора социального найма предусмотрено о том, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время (п.9).

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п.10).

По требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

а) использования нанимателем жилого помещения не по назначению;

б) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

в) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

г) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 6 месяцев.

Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных ЖК РФ (п.5.3).

Подпунктом «к» пункта 4 раздела II договора найма жилого помещения предусмотрено, что при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование, находящееся в нём и оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит признать договор найма № от 25.11.2015 на помещение – комнату № по адресу: <адрес>, расторгнутым с 14.11.2017 на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ввиду смены места жительства и переезда в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО9 (бывшая супруга истца), Смирнова А.В., установлено, что в комнате, предоставленной по договору социального найма истец проживал до конца сентября 2017 года, в конце сентября 2017 года съехал из жилого помещения и вывез оттуда свои вещи, переехал жить в приобретенное по договору купли-продажи от 28.04.2017 по адресу: <адрес>.

Свидетель Смирнов А.В. также пояснил, что помогал истцу перевозить вещи в приобретённое им жилое помещение, комната, в которой он жил прежде, осталась пустой.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ Центр учета жилья и расчета социальных выплат от 26.01.2023 о регистрации Ероховец П.А. 14.11.2017 по адресу: <адрес>; снятии истца с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком. 125 14.11.2017; обращениями истца к главе Серовского городского округа о расторжении договора и признании задолженности отсутствующей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выезда его из спорного жилого помещения 14.11.2017.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Ероховец П.А. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи со сменой места жительства в сентябре 2017 года. С момента выезда по настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает. В спорном помещении личных вещей истца, членов его семьи не имеется. Причиной выезда истца из спорного жилого помещения являлось смена места жительства.

Доказательств иного в нарушение вышеуказанных положений закона суду стороной ответчика не представлено. Не составление акта приема-передачи жилого помещения не свидетельствует о том, что Ероховец П.А. продолжил проживать в спорном жилом помещении.

В спорное жилое помещение после выезда в сентябре 2017 г. истец не вселялся, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния им не осуществлялось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи и с момента выезда не проживает в спорном жилье, своим правом на жилье не пользуется, регистрацию в нем не сохраняет.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда истца, об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об отказе нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и об утрате права на жилое помещение в связи с расторжением договора найма.

В соответствии с частью 2. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон указанного договора прекратились с момента расторжения договора.

Таким образом, в связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, исковые требования о расторжении договора найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор найма подлежащим признанию расторгнутым с 14 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующей задолженности Ероховец П.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по внесению платы за жилье, начисленной по адресу: <адрес>, комн. 125; и возложении на ответчиков обязанности прекратить начисления задолженности.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, суд не усматривает нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, поэтому требования о компенсации ему ответчиками морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку судом в пользу потребителя к взысканию суммы не подлежат присуждению, с ответчиков в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 19 ч. 1. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождается.

В соответствии с приведенным правовым регулированием и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ероховец Петра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуслуги», Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании договора социального найма расторгнутым, признании задолженности отсутствующей и снятии начислений - удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения № от 25 ноября 2015 года, заключенный наймодателем Администрацией Серовского городского округа и нанимателем Ероховец Петром Анатольевичем расторгнутым с 14 ноября 2017 года.

Признать отсутствующей задолженность, начисленную за период с 14 ноября 2017 года Ероховец Петру Анатольевичу по адресу: <адрес>, комн. 125 по оплате за жилищно - коммунальные услуги ООО «Вертикаль», ООО «УК «Жилуслуги», по внесению платы за социальный найм, начисленную Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Возложить обязанность прекратить начисления Ероховец Петру Анатольевичу    по адресу: <адрес>, комн. 125 на ООО «Вертикаль», ООО «УК «Жилуслуги» - по оплате за жилищно - коммунальные услуги, на Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - по внесению платы за социальный найм.

В удовлетворении исковых требований Ероховец Петра Анатольевича в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий                        Н.А. Холоденко