Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6589/2022 от 29.08.2022

№ 2-6589/2022

10RS0011-01-2022-010177-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                        город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Генераловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Генераловой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 282445,81 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26483,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 502224,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3698627,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом самостоятельно снижен размер неоплаченных процентов до 190000 руб. и неустойки до 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В последующем права требования по договору были уступлены ИП Инюшину К.А., а в последующем ИП Козлову О.И. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Генераловой И.В.: 282445,81 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26483,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 282445,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 282445,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К производству суда приняты увеличенные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Генераловой И.В.: 223481,78 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 150630,40 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 242084,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 242084,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой И.В. и ЗАО АКБ «Русславбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого Генераловой И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита осуществлены в полном объеме. Между тем, Генералова И.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <данные изъяты>, последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (приложение № 2 к договору), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Генераловой И.В.

В последующем права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Генераловой И.В., уступлены ИП Инюшину К.А. (договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), ИП Козлову К.А. (договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлены сведения о структуре задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на указанную дату составила: 282445,81 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26483,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 502224,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3698627,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неоплаченных процентов до 190000 руб. и неустойки до 10000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, обладая информацией о задолженности по кредиту, которая наступала помесячно, что следует из представленного в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, обратился с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность составила: 223481,78 руб. - сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 150630,40 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1109587,04 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 10000 руб.

Суд приходит к выводу, с учетом установленных обстоятельств, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223481,78 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения) в размере 179632,82 руб. (223481,78 руб. х 1183 дней / 365 х 24,8%), а также проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 223481,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% годовых, предусмотренной условиями договора, суд находит обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности), размер которой составляет 1109587,04 руб. При этом, истец самостоятельно снижает размер неустойки до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает определить к взысканию с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает в связи с действием в указанный период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 223481,78 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения) в размере 6704,45 руб. (223481,78 руб. х 6 дней / 365 х 0,5%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 223481,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования ИП Козлова О.И., заявленные к Генераловой И.В., подлежат частичному удовлетворению

В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу положений п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7398,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Генераловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Генераловой И.В. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (<данные изъяты>): 223481,78 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 179632,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6704,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 223481,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 223481,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Генераловой И.В. (<данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7398,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.