Решение по делу № 2-519/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-519/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                    г. Чистополь РТ

Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Башаров Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., с участием истицы Кононовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Зиганшину <ФИО2> о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 24 июля 2012 года между ними заключен договор купли-продажи шкафа-купе стоимостью 18000 рублей. В тот же день она внесла предварительную оплату в сумме 9000 рублей. Согласно договоренности ответчик обязался доставить шкаф и установить его в течение двух недель, то есть 7 августа 2012 года, но свои обязательства не выполнил. 6 сентября 2012 года ответчик установил каркас шкафа, а она уплатила ответчику еще 3000 рублей и ответчик обещал ей, что 8 сентября 2012 года приедет и доделает шкаф (установит дверь). Однако до настоящего времени шкаф окончательно не собран. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по вышеуказанным основаниям, пояснив, что ответчик на ее звонки не отвечает, свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24 июля 2012 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи шкафа-купе стоимостью 18000 рублей и в тот же день истицей внесена предварительная оплата в сумме 9000 рублей, что подтверждается товарным чеком и накладной (л.д. 3-4). Согласно договоренности ответчик обязался доставить истице шкаф и установить его в течение двух недель, то есть 7 августа 2012 года, но свои обязательства не выполнил. 6 сентября 2012 года ответчик установил каркас шкафа и обещал истице, что 8 сентября 2012 года приедет и доделает шкаф (установит дверь), а истица уплатила ответчику еще 3000 рублей, что подтверждается записью в накладной. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истицей не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА6> N 2300-I (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пунктов 1, 2 и 4 статьи 23.1 Закона следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение данных требований Закона ответчик свои обязательства перед истицей в установленный срок не выполнил и не предоставил истице предварительно оплаченный ею товар.

Также ответчик в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования, не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя и ее исковые требования о расторжении договора купли-продажи шкафа-купе и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 12000 рублей являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истице неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий истицы вызванных неуважительным отношением к ней со стороны ответчика и лишением ее возможности пользоваться по своему усмотрению денежными средствами потраченными на мебель.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 2500 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истицы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 7250 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.  

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононовой О.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе от 24 июля 2012 года, заключенный между Кононовой <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем Зиганшиным <ФИО4>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиганшина <ФИО2> в пользу Кононовой <ФИО1> денежные средства в сумме 12000 рублей уплаченные по указанному договору, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 7250 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиганшина <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в Чистопольский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.

Копия верна.

Мировой судья                                                                              Башаров Э.Ф.