Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2023 ~ М-749/2023 от 11.09.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001160-97 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     01 декабря 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Коморниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Суворовой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

        кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул») обратился в суд с иском к Суворовой С.В. о взыскании задолженности.

    В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2017 года между КПК «Стимул» и Суворовой С.В. был заключен договор потребительского займа № 94З17/536 на сумму 20 000 рублей под 20 % годовых, пени за просрочку платежа составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем с нее судебным приказом от 08 мая 2019 года в пользу КПК «Стимул» была взыскана задолженность по договору займа за период по 18 мая 2018 года. Полная оплата по решению суда была произведена ответчиком 20 декабря 2022 года. Кроме того, ответчик вступила в члены кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у нее возникли обязательства по внесению членских взносов, от исполнения которых он уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней.

    Просит суд взыскать с Суворовой С.В. задолженность по договору займа
94З17/536 от 21 сентября 2017 года по состоянию на 08 августа 2023 года в сумме 34 842 рубля: пени в сумме 17 421 рубль, проценты за пользование займом в сумме 17 421 рубль, задолженность по членским взносам: членские взносы в сумме 143 461 рубль 74 копейки, пени по членским взносам в сумме 160 882 рубля 74 копейки, всего 339 186 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины – 6592 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, ИП Титовский А.В.

    В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суворова С.В. не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Титовский А.В. не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданских дел 2-1365/219,
№ 13-44/2021, 2-845/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

    Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 Федерального закона).

    Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

    Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Стимул» и Суворовой С.В. был заключен договор потребительского займа № 94З17/536 на сумму 20 000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до 20 марта 2018 года. Факт выдачи денежных средств подтвержден распиской. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

    В пункте 13 договора займа его сторонами согласовано условие о том, что заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам, с прекращением членства в кооперативе.

    В пункте 18 договора займа его сторонами согласовано условие о том, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 76 рублей в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием в том числе, для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в договоре и в графике платежей к нему. Условие о внесении членских взносов не является обязательством по договору займа и включено в индивидуальные условия справочно.

    Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, размер членского взноса, подлежащего внесению Суворовой С.В., составляет 76 рублей в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из размера 0,5% в день от суммы долга.

    судебным приказом от 08 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1365/2019 с Суворовой С.В. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа 94З17/536 от 21 сентября 2017 года за период с 21 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года – 23952 рубля, по уплате членских взносов – 17 481 рубль 68 копеек.

    Судебный приказ вступил в законную силу 03 июня 2019 года.

    Из материалов дела № 13-44/2021 следует, что 21 мая 2020 года между цедентом КПК «Стимул» и цессионарием ИП Титовским А.В. был заключен договор цессии № 2056-21/05/20, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, и обязался уплатить цеденту денежные средства в сумме 1 902 000 рублей.

    Согласно пункту 1 договора, в том числе, к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени), право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, им другие связанные с требованиями права.

    Согласно выписке из реестра общего размера требований к договору № 2056-21/05/2020 уступки прав требований, КПК «Стимул» передал, а ИП Титовский А.В. принял права требования по договору займа № 94З17/536 от 21 сентября 2017 года а к должнику Суворовой С.В., остаток задолженности по состоянию на 21 мая 2020 года составил 38 944 рубля 39 копеек.

    Поскольку Суворовой С.В. обязательства по договору займа и требования судебного акта о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки были исполнены в пользу ИП Титовского А.В., что следует из информации судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных по исполнительному производству, то у ИП Титовского А.В., а не у КПК «Стимул» возникло право требования к Суворовой С.В. процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежей за период с 18 мая 2018 года по дату фактического возврата суммы займа, поскольку договор уступки прав требования не содержит условий о передаче цедентом цессионарию денежного обязательства в части, на что указывает истец в письменных объяснениях.

    Кроме того, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

    Действительно, Суворова С.В., не исполнив обязательства по договору займа в порядке и сроки, установленные договором, нарушила права КПК «Стимул» как кредитора на возврат денежных средств и получение причитающихся процентов.

    Однако, передав за плату по договору цессии право требования по договору займа ИП Титовскому А.В., КПК «Стимул» тем самым восстановило свое нарушенное право.

    Должник Суворова С.В., продолжая уклоняться от исполнения договора займа, возвратив сумму основного долга с нарушением срока договора, тем самым нарушила право ИП Титовского А.В. на получение денежных средств по договору займа, которое перешло к нему по договору цессии от КПК «Стимул».

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать КПК «Стимул» в удовлетворении исковых требований в части о взыскании с Суворовой С.В. задолженности по договору займа № 94З17/536 от 21 сентября 2017 года по состоянию на 08 августа 2023 года в сумме 34 842 рубля: пени в сумме 17 421 рубль, проценты за пользование займом в сумме 17 421 рубль.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика членские взносы по состоянию на 08 августа 2023 года: членские взносы в сумме 143 461 рубль 74 копейки, пени по членским взносам в сумме 160 882 рубля 74 копейки.

    Как следует из материалов дела, Суворова С.В., являясь членом кооператива, в период с 19 мая 2018 года по 08 августа 2023 года обязана уплатить членские вносы всего в сумме 143 461 рубль 74 копейки.

    Согласно договору цессии, КПК «Стимул» ИП Титовскому А.В. право требования к ответчику о взыскании членских взносов не передавалось.

     Доказательств тому, что членство Суворовой С.В. в кооперативе на основании пункта 13 договора займа, прекращено, в материалах дела не содержится.

    Поскольку членские взносы за указанный период уплачены не были, истцом Суворовой С.В. начислена неустойка в сумме 715 770 рублей 62 копейки, размер неустойки снижен до 160 882 рублей 74 копейки.

    Поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 55 000 рублей.

    Всего суд полагает взыскать с Суворовой С.В. в пользу КПК «Стимул» денежные средства в сумме 143 461 рубль 74 копейки + 55 000 рублей = 198 461 рубль 74 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 6592 рубля.

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины, в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом приведенных разъяснений действующего законодательства, - 5915 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

С учетом выполненной представителем работы, составившим исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, пояснения по иску, не принимавшим участие в судебных заседаниях, категорию дела, являющегося для КПК «Стимул» типовым, суд полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя – 2000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 1795 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Суворовой Светланы Валентиновны, паспорт №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул», ИНН №, задолженность по членским взносам в сумме 143 461 рубль 74 копейки, пени по членским взносам в сумме 55 000 рублей, госпошлину – 5915 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1795 рублей, а всего 206 171 (двести шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.     

    Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.