Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                15 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Исуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа»» к Кузнецовой ИВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Магеррамову Р.А.о. Кузнецовой ИВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Иск мотивирован тем, что в публикации «Доверчивого старика развели на полмиллиона рублей» размещенной 16 февраля 2023 года в сообществе (группе) «Сова Сказала» в социальной сети Вконтакте vk.com сайта nur24.ru была использована фотография правообладателем которой является ООО «издательская группа «ВК-медиа»». Используемая в укзаной выше публикации фотография была размещена 28 февраля 2015 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая вылечила пенсионера Краснотурьинска по телефону» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu) подписана: «Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественую войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через чектыре года пошел работать в колхоз. В нашей деревне а я рос в Башкуирии в годы войны ни осталось ни одного мужчины – только женщины и дети и все мы работали т много и тяжело», - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая протсая профессия. Фото : Александр Сударев, «ВК» где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск». Данная фотография была создана А.А. Сударевым являющимся согласно трудовому договору №22 от 1 января 2015 года штатным работником истца. При этом фотография явялется служебным произведением так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работник трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Просит взыскать с Кузнецовой И.В. денежную компенсацию в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб. почтовые расходы в размере 734,60 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица ООО «Рекламное агентство Сигма», Сударев А.А. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в публикации «Доверчивого старика развели на полмиллиона рублей» размещенной 16 февраля 2023годаа в сообществе (группе) «Сова Сказала» в социальной сети Вконтакте Vk.com (URL-адрес:Https://vk.com/wall-46293866_94277) сайта nur24.ru, была использована фотография правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Впервые указанная фотография была размещена на первой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» №9 от 26 февраля 2015 года в публикации «Скорая» «вылечила пенсионера Краснотурьинска по телефону» и была подписана «Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. « В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело», - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: Александр Сударев, «ВК» где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Спорная фотография была создана Сударевым А.А. являющийся согласно трудовому договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно п.10.1.1 трудового договора исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Авторство ФИО1 на спорное фотоизображение подтверждается представленным CD-диском, содержащим оригинал фотографии, где через вкладки "Свойства" - "Подробно" можно увидеть, что фотография создана 25.02.2015, 14:32, фотоаппаратом Nikon D5100.

Как указано истцом, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + J PEG; максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Данное доказательство ответчиком не оспорено допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотография является объектом авторских прав независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем служебного произведения - спорной фотографии.

При этом художественное значение фотографии не влияет на исключительные права правообладателя, поскольку законодательство не устанавливает никаких специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Вне зависимости от художественной ценности фотографии пользователь должен получить разрешение на ее использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

В этой связи обращение истца с исками в суд для защиты нарушенных прав правообладателя фотографических изображений не может расцениваться как злоупотребление правом. Истец, имея уставные цели по изданию средств массовой информации и рекламной деятельности, на законных основаниях вводит в гражданский оборот объекты гражданских прав, в связи с чем вправе защищать свои исключительные права на объекты авторского права.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации ответчиком фотографического произведения, автором которого является Сударев А.А., автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановление N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании выше изложенного суд полагает возможным взыскать с Кузнецовой И.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб. считая ее разумным, достаточным и соразмерным последствиям нарушенного права отсутствием имущественных потерь со стороны истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 734 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой ИВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 1106617001171) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов размере 734 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                      А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.