Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2023 ~ М-1768/2023 от 24.04.2023

№ 2-2317/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002060-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием истца Фокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной М.А. к ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФОкина М.А. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» (далее также ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Фокиной М.А., с одной стороны и ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также договор).

В соответствии с договором застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику объект долевого строительства, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с условиями договора, а участник должна была уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

В рассматриваемом случае исполнитель (ответчик) передал потребителю товар с недостатком, поскольку построенный многоквартирный дом не соответствует условиям договора.

Так согласно пункту 1.2 договора фасады здания должны быть облицованы керамогранитом по системе вентилируемых фасадов. Фактически застройщик лишь часть фасадов облицевал керамогранитом, а другую часть фасадов просто покрасил.

При заключении договора до сведения Фокиной М.А. не была доведена информация о возможности изменения материала и конструкций облицовки фасадов многоквартирного дома.

Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах исполнителем нарушены права потребителя, так как застройщик построил и передал Фокиной М.А. товар не соответствующий условиям договора, а так же не представил своевременно полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

В результате неправомерных действий ответчика истцу, являющемуся потребителем, был причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю ответчика с претензией о выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и штраф.

    Истец в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» Ш.Т.О., согласно которому он просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении требований, а так же применить срок исковой давности.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004                                    № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокиной М.А. и ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, дополнительное соглашение, на основании которого ответчик обязался построить и не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Фокиной М.А. квартиру (жилое помещение) 83, общей площадью 51,1 кв.м. (с учетом площади лоджий), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора фасады здания должны быть облицованы керамогранитом по системе вентилируемых фасадов. Фактически застройщик лишь часть фасадов облицевал керамогранитом, а другую часть фасадов просто покрасил.

При заключении договора до сведения Фокиной М.А. не была доведена информация о возможности изменения материала и конструкций облицовки фасадов многоквартирного дома. Доказательств обратному, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между Фокиной М.А. и ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Н.А.Г. подписан акт осмотра (повторного) <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

В ходе осмотра было установлено: 1) внутренняя часть фасада здания не облицована керамогранитом, что не соответствует п. 1.2 договора № 440/30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома; 2) планировка квартиры не соответствует приложению №1 к договору; 3) отсутствуют стояки системы холодного водоснабжения с установкой кранов и заглушек; 4) отсутствуют стояки горячего водоснабжения с установкой кранов и заглушек. Так же в данном акте отражены замечания ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, которая осталось без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер компенсации, подлежащий взысканию до 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить размер компенсации морального вреда, ответчик от добровольной выплаты уклонился.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб. (15 000 руб. x 50%), поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пунктам 7.3 и 7.10 договора сторонами договора был согласован гарантийный срок (5 лет) после передачи объекта долевого строительства участнику, в течение которого участник вправе предъявить требования к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Исходя из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право участника долевого строительства предъявить иск в суд в течении гарантийного срока. При этом гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указывается дата передачи, основные характеристики жилого или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт несоответствия облицовки фасадов условиям договора. Соответственно срок исковой давности предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обращение истца с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012                 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 6164302058) в пользу Фокиной М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДОНИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 6164302058) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023