Решение по делу № 2-1339/2021 от 12.06.2021

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

66MS0156-01-2021-002311-86

Дело № 2-1339/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июня 2021 года Свердловская область гор.Лесной

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Про-Мани» к Бессоновой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Про-Мани» (далее ООО МКК «Про - Мани»), в лице представителя по доверенности Храбрых О.А. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Бессоновой В.Г. долга по договору потребительского займа в размере 30 000  рублей и судебных издержек.

В обосновании иска указано, что 10 апреля 2020 г. между ООО МК «Про-Мани» и Бессоновой В.Г. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 13 000 рублей сроком на 30 дней, ПСЗ 328,524 % годовых (0.9 % в день от суммы  займа), заемщик был обязан выплатить сумму займа в срок до 10 мая 2020 г., однако этого не сделал. На 28 февраля 2021 г. основной долг Бессоновой В.Г. составляет 13 000 рублей, проценты за пользование займом - 17 000 рублей. По заявлению ООО МК «Про-Мани» был вынесен судебный приказ № 2-227/2021, который отменен 17 февраля 2021 года по заявлению Бессоновой В.Г. Посколькутребования должником добровольно не исполнены,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ООО МК «Про-Мани» заявлены требования о взыскании денежных средств, при этом цена иска не превышает сто тысяч рублей, то есть заявление содержит признаки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.

Ответчику Бессоновой В.Г. был предоставлен срок подачи возражений на исковое заявление, сторонам был представлен срок для подачи дополнительных документов в обоснование своих доводов. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенномпроизводстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с определением судьи от 12 апреля 2021 года о принятии дела к производству, в котором указано, что исковое заявление ООО МК «Про-Мани» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, было направлено в адрес Бессоновой В.Г.по адресу ее проживания: <АДРЕС> и получено ответчиком 04 мая 2021 года (л.д.43).

27 мая 2021 года ответчиком представлены письменные возражения (л.д.44), в соответствии с которыми Бессонова В.Г. просит отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, снизить размер требований по начислению процентов. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 12 480 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10 апреля 2020 года между ООО МКК «Про - Мани» (займодавец) Бессоновой<ФИО> (заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (далее Договор займа) на сумму 13 000 рублей, сроком на 30 дней, ПСЗ 328,524 % годовых (0.90 % в день от суммы займа). Заемщик обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование займом в срок до 10 мая 2020г. Согласно расходному кассовому ордеру от 10 апреля 2020г. заемщик в кассе ООО МКК «Про-Мани» получил займ в сумме 13 000 рублей. 10 мая 2020 года Бессоновой В.Г. были внесены денежные средства в размере 3 510 рублей, которые пошли на погашение процентов за пользование займом. В тот же день между ООО МКК «Про-Мани» и Бессоновой В.Г. было заключено дополнительноесоглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от 10 апреля 2020 о продлении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа по 09 июня 2020г. 09 июня 2020г. заемщик уплатил в кассу ООО МКК «Про-Мани» денежные средства в сумме 3 510 рублей, которые пошли на погашение процентов за пользование займом и в этот же день между ООО МКК «Про-Мани» и Бессоновой В.Г. было заключено дополнительноесоглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от 10 апреля 2020 о продлении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа по 06 июля 2020г<ДАТА>

06 июля 2020 г. заемщик уплатил в кассу ООО МКК «Про-Мани» денежные средства в сумме 3 159 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом, после чего 06 июля 2020г. между ООО МКК «Про-Мани» и Бессоновой В.Г. было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от 10 апреля 2020 о продлении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа по 08 августа 2020 г. В соответствии с п.6 дополнительного соглашения <НОМЕР> Заемщик должен был уплатить 16 510 рублей., в том числе: в погашении основного долга -13 000 руб. , в погашение процентов - 3 510 руб., однако каких-либо платежей после заключения дополнительного соглашения 06 июля 2020 года от Бессоновой В.Г. не поступало. В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, измененииили прекращении гражданских прав и обязанностей.

27 января 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко О.В. был вынесен судебный приказ №2-227/2020 о взыскании с Бессоновой В.Г. по договору займа НЧ04664-200/2020 на общую сумму 29 328 рублей 21 копейка., который был отменен 17 февраля 2021г. на основании заявления Бессоновой В.Г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 02.08.2019 года (здесь и далее), действующей на момент заключения договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 6 данной статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, процентнаяставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме 8 000 рублей, а также доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Поскольку в установленные сроки долги возвращены не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа в размере 13 000  рублей.

Согласно п. 3  договора потребительского микрозайма предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 328,524 % годовых.

ООО МК «Про - Мани» на момент заключения договора займа являлось микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года №151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Согласно пунктам 8, 9, 10, 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительскогокредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа от 10 апреля 2020 года его полная стоимость, равная 328,524 % годовых, не превышала размер предельного значения полной стоимости потребительского займа, рассчитанного Центральным Банком России, которая для потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 рублей на срок до 1 месяца составила 365% и применялась для договоров, заключаемых в первом квартале 2020 года (информация опубликована на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru). В соответствии с ч. 24 ст. 5 24. "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Изучив представленный истцом расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по процентам составляет 17 000 рублей, (л.д.17-18) судом установлено, что размер задолженности по процентам не превышает полуторократного размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Проценты кредитором начислены в пределах допустимых предельных значений полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов и требование о взыскании процентов в размере 17 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом возражения ответчика о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12 480 рублей судом отклоняются, поскольку противоречат положениям п. 6 договора, заключенного между сторонами 10 апреля 2020 года.Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится госпошлина в размере 1 100   рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ООО МКК «Про - Мани» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4  Гражданского процессуального Кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Про-Мани» к Бессоновой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Бессоновой<ФИО>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Про-Мани»  сумму задолженности по договору потребительского займа  <НОМЕР> от 10.04.2020 г., с последующим продлением - 13 000 рублей, компенсацию за пользование займом - 17 000 , расходы по оплате госпошлины 1 100 рублей, а всего 31 100 (тридцать одну тысячу сто) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд гор. Лесного Свердловскойобласти в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. Согласно ч. 3 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате. Мировой судья судебного участка № 2 Судебного района города Лесного О.В.Ткаченко