Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 (1-879/2022;) от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                       30 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Аксеновой Л.Е., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого Иванова И.Л., защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Ивана Леонидовича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Иванов И.Л., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северном направлении от дома № <адрес>, увидел на земле банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя последней, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Л., со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карга №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетной операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «Либерти», расположенном по адресу: <адрес>: около 10 часов 27 минут на сумму 263 рубля; около 10 часов 28 минут на сумму 416 рублей; около 10 часов 28 минут на сумму 3 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты Иванов И.Л., со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 285 рублей, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетной операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Л., со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетной операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «Либерти», расположенном по адресу: <адрес>: около 10 часов 35 минут на сумму 267 рублей; около 11 часов 19 минут на сумму 526 рублей; около 11 часов 21 минуты на сумму 437 рублей; около 11 часов 23 минут на сумму 469 рублей 08 копеек; около 11 часов 25 минут на сумму 175 рублей 60 копеек.

После чего Иванов И.Л., находясь в магазине «Либерти» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты для совершения расчета за покупку на сумму 263 рубля, однако к этому времени Потерпевший №1 с банковского счета перевела оставшиеся денежные средства на другой счет, на счету карты было недостаточно денежных средств, в связи с чем операция по оплате не осуществлена, денежные средства в сумме 263 рубля не похищены.

Таким образом, Иванов И.Л. тайно похитил денежные средства на общую сумму 2841 рубль 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Иванова И.Л., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям Иванова И.Л., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проходил во дворе между домами № и № по <адрес> и на земле он увидел банковскую карту, он ее поднял, она была пластиковая карта «Тинькофф» черного цвета, карта была бесконтактная, с функцией Wi-Fi, то есть по карте можно оплатить покупки не превышающие 1000 рублей, не вводя пин-код от карты. В это время и находясь там же, он решил ею воспользоваться, оплачивать покупки бесконтактным способом, так как у него было день рождение, решил, его отпраздновать, купить спиртное, а денежных средств у него не было. Он понимал и осознавал, что карта и деньги, находящиеся на счету карты, принадлежат не ему, но все-таки решил оплатить свои покупки. Далее он пошел до магазина «Либерти» по <адрес>, там он купил спички за 3 рубля, 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет, за покупки расплатился найденной банковской картой. Далее он прошел до магазина «Смак» по <адрес>, там он купил 2 бутылки водки, расплатился найденной банковской картой. Далее он снова пошел до магазина «Либерти» по <адрес>, там он купил мороженое, хлеб и сигареты, за покупку расплатился найденной банковской картой. Далее он прошел до кладовки, которая расположена около его дома, там оставил все продукты и спиртное. Затем пошел опять до магазина «Либерти» по <адрес>, там он купил еще спиртные напитки, водку несколько бутылок, сигареты, сок, за покупки расплатился найденной банковской картой. После этого он пошел в кладовку, и там один распивал спиртные напитки. Затем около 14 часов он прошел до магазина «Либерти» по <адрес>, там он хотел купить еще водку за 263 рубля, но операция не прошла, так как карта была уже заблокирована. Больше покупок по найденной карте не совершал. Итого, он совершил по чужой карте покупки на общую сумму около 2800 рублей. Поясняет, что когда он совершал покупки в магазинах, то продавцы, кассиры его не спрашивали, кому принадлежит карта, не просили предоставить документы. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты, признает, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб. Найденная карта «Тинькофф» № находится при нем, желает ее выдать добровольно (л.д. 102-105, 117-119).

Указанные показания подозреваемый Иванов И.Л. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, где им была найдена банковская карта, а также торговые точки, где он расплачивался найденной картой (л.д. 106-111).

Оглашенные показания Иванов И.Л. подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, если бы карту не заблокировали он продолжил бы делать покупки по найденной карте.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В., Ч.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется банковская карта Тинькофф, выпущенная на ее имя. Данную карту открыла ДД.ММ.ГГГГ онлайн. Так, на данную карту она переводила свои личные денежные средства. Карта дебетовая.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 21 мин. она пришла в магазин «Смак» по <адрес>, где совершила покупку на 78 рублей. Она была с ребенком, они еще немного побыли на улице и затем пошли домой. Обычно она убирает карту под чехол телефона. В тот момент она не помнит, убирала ли она карту, так как была занята ребенком.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. На работе она обнаружила, что у нее нет при ней банковской карты. Подумала, что могла оставить ее в другой одежде, в которой ходила в магазин. Около 12 часов 30 минут она собралась на обед. Так как у нее не было карты, она хотела перевести денежные средства со своей банковской карты на карпу коллеги, чтобы она ей сняла наличные денежные средства. Так, она зашла в приложение Тинькофф онлайн и увидела, что по банковской карте были списания: 10 ч. 27 мин. 263 руб. - Либерти (МСС 5411); 10 ч. 28 мин. 416 руб. - Либерти (МСС 5411); 10 ч. 28 мин. 3 руб. - Либерти (МСС 5411); 10 ч. 31 мин. 285 руб. - Смак (МСС 5411); 10 ч. 35 мин. 267 руб. - Либерти (МСС 5411); 11 ч. 19 мин. 526 руб. - Либерти (МСС 5411); 11 ч. 21 мин. 437 руб. - Либерти (МСС5411); 11 ч. 23 мин. 469,08 руб. — Либерти (МСС 5411); 11 ч. 25 мин. 175,60 руб. — Либерти (МСС 5411). Попытка оплаты 14 ч. 27 мин. 263 руб. - Либерти (МСС 5411). К этому времени карга уже была заблокирована.

Таким образом, всего у нее списано с банковской карты 2841,68 рублей. На банковской карте после ее последней покупки оставалось 13852,92 рублей. Оставшиеся после хищения деньги в сумме 11011,24 рублей она перевела с карты подруге и заблокировала карту.

Ущерб в сумме 2841,68 рублей является для нее существенным, так как заработная плата составляет в среднем 25000 рублей. Имеются платежи по кредитам — 8000 рублей, оплата за коммунальные услуги. Также на иждивении малолетний ребенок. Поясняет, что уведомления у нее приходят на Тинькофф банк, но с утра у нее на телефоне был включен VPN, который блокирует уведомления (л.д. 82-84).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает полностью, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее карту нашел Иванов Иван Леонидович, что он совершил по ее карте покупки в магазинах. Иванов И.Л. частично возместил причиненный материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Далее она осмотрела банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, изъятую у подозреваемого Иванова И.Л., данная карта принадлежит ей, она открыта на ее имя, ее опознала как свою, по фамилии и имени, названию, номеру карты.

Также она осмотрела выписку АО «Тинькофф Банк», где указан счет №, данный счет открыт на ее имя в АО «Тинькофф Банк», также указана карта №, эта карта перевыпущенная, а на момент списаний денежных средств с банковского счета у нее имелась карта №, которую изъяли у Иванова И.Л. Указанный счет она открывала через приложение «Тинькофф Онлайн», карту доставил курьер.

Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она обнаружила, что происходит списание денежных средств по ее карте в магазинах «Либерти» и «Смак», и она перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей в 13 часов 09 минут (по местному времени) и 11 рублей в 13 часов 28 минут (по местному времени) на счет другой карты, затем она заблокировала карту. Данные переводы указаны в приложении «Тинькофф Онлайн». До списаний ДД.ММ.ГГГГ на счету карты имелись денежные средства в сумме 13852,92 рублей, данная информация указана в ответе банка.

В магазинах «Либерти» и «Смак» ДД.ММ.ГГГГ по ее карте осуществлены покупки на общую сумму 2841,68 рублей, затем я перевела 11000 рублей и 11 рублей, и на счету № осталось 24 копейки. После этого в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило еще уведомление о попытке списания денежных средств в сумме 263 рубля в магазине «Либерти», но операция не прошла, так как на счету не было денег и карта была заблокирована.

В результате списаний денежных средств с банковского счета «Тинькофф Банк» ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2841,68 рублей.

Сама банковская карта Тинькофф материальной ценности не представляет.

К протоколу допроса прилагает скриншоты операций на суммы 11000 рублей и 11 рублей и ответ банка с приложения «Тинькофф Онлайн» (л.д. 87).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. следует, что в должности продавца магазина «Смак» по <адрес> работает 3 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте одна. В течение дня приходили покупатели, поток был большой. В магазине имеется терминал для считывания банковских карт. При оплате банковскими картами у покупателей не просит (л.д. 89-90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч. следует, что в должности продавца магазина «Либерти» работает полгода. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в качестве продавца вино-водочного отдела. Примерно между 10 и 11 часами дня к ним в магазин зашел мужчина европейской внешности на вид 30-35 лет, рост 172-175 см, худощавого телосложения, волосы светлые, легкая щетина, одет: кофта мастерка черного цвета, больше одежду не помнит, который в последствии несколько раз приобретал у них спиртные напитки: водка «Пшеничная» 0,5 л., стоимостью 263 рубля, пакет и иные товары, она не помнит. Рассчитывался мужчина при помощи банковской карты, у него при себе имелось несколько карт различных банков. Рассчитывался он картой банка Тинькофф. Мужчина приходил несколько раз, точное количество не помнит. Далее данная карта заблокировалась и он более не приходил к ним. О себе он говорил, что у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения и он работает в автомастерской, сказал, что ему исполнилось 33 года. Ранее она его в магазине не видела, где он живет, он не говорил (л.д. 94).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 потеряла банковскую карту Тинькофф и обнаружила списание денежных средств с карты на сумму 2841,68 рублей (л.д. 32);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № в дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, она просит принять меры по факту списания денежных средств в сумме 2841,68 рублей с утерянной карты Тинькофф (л.д. 33);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осмотрен магазин «Либерти». В ходе осмотра изъяты 8 чеков (л.д. 40-43);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ранее изъятые 8 чеков. Участвующий в осмотре Иванов И.Л. пояснил, что указанные покупки совершил он по найденной карте Тинькофф в магазине «Либерти» по <адрес> (л.д. 44-48);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осмотрен магазин «Смак». В ходе осмотра изъят 1 чек и диск с видеозаписью (л.д. 50-52);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 1 чек, а также диск, который помещается в дисковод компьютера марки «CLR», однако диск не открывается. Участвующий в осмотре Иванов И.Л. пояснил, что указанную покупку совершил он по найденной карте Тинькофф в магазине «Смак» по <адрес>, (л.д. 53-57).

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, указаны операции по банковскому счету Потерпевший №1 № (л.д. 60-61);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» на 2 листах формата А4. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции на сумму 34,96 рублей, 8200 рублей, 78 рублей, 11 рублей, 11000 рублей совершала она сама (л.д. 62-65);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» на 2 листах формата А4. Иванов И.Л. пояснил, что вышеуказанные операции он совершил в магазинах «Либерти» по <адрес>; «Смак» по <адрес>, а остальные операции на суммы 34,96 рублей, 8200 рублей, 78 рублей, 11 рублей, 11000 рублей он не совершал (л.д. 67-70);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Иванова И.Л. в присутствии защитника изъята банковская карта «Тинькофф Банк» № (л.д. 72-74);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена Банковская карта Тинькофф банк №, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Иванова И.Л.», потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что банковскую карту «Тинькофф Банк» опознала как свою, по номеру карты, цвету, имени, указанному на карте (л.д. 75-78);

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1, она получила от подозреваемого Иванова И.Л. денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 86).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Иванова И.Л.: личность подсудимого установлена на основании постановления об установлении личности, справки формы 1 П (л.д. 124,125); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 126-128); копии судебных решений (л.д.129-139); ответы на запросы ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.140.141); посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 143).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, подсудимый на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Иванова И.Л.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания Иванова И.Л., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В., Ч., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Иванов И.Л. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства со счета Потерпевший №1

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской         карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Иванов И.Л. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем покупок товаров по банковской карте без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В судебных прениях государственный обвинитель просил действия Иванова И.Л. по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 квалифицировать как покушение, поскольку в судебном заседании установлено, что банковская карта «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №1, была заблокирована потерпевшей. Не смотря на это, Иванов И.Л. предпринял дальнейшие попытки приобретения товаров по данной карте, однако ему это не удалось по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокировки карты владелицей. Из показаний Иванова И.Л. следует, что если бы карта не была заблокирована, он продолжил бы совершать покупки, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило еще уведомление о попытке списания денежных средств в сумме 263 рубля в магазине «Либерти», но операция не прошла, так как на счету не было денег и карта была заблокирована.

    С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия Иванова И.Л. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Иванову И.Л. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить в отношении Иванова И.Л. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Иванову И.Л. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального вреда причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что действия подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1 с банковского счета не были доведены до конца по независящим от Иванова И.Л. обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ч. 3 ст.66 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Иванову И.Л. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением Иванову И.Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату Карепову А.Н. в сумме 15543 рублей за оказание юридической помощи Иванову И.Л. по назначению в ходе предварительного расследования, а также 11700 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Карепова А.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения Иванова И.Л. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. При этом, суд считает необходимым взыскать с осужденного Иванова И.Л. процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично, учитывая фактическое участие адвоката Карепова А.Н. по защите его прав в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Ивана Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом обязать Иванова И.Л. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Иванова И.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 8 чеков, 1 чек, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить при уголовном деле; банковскую карту «Тинькофф Банк» № - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей выплаченные адвокату Карепову А.Н. за оказание им юридической помощи Иванову И.Л. по назначению в судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета, с Иванова И.Л. не взыскивать.

Процессуальные издержки в общей сумме 24903 рублей, выплаченные адвокату Карепову А.Н. за оказание им юридической помощи Иванову И.Л. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взыскать с Иванова И.Л. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                            Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №