Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-387/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-387/23                                   05 октября 2023 года

УИД: 78MS0166-01-2023-001001-17

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Кузнецова Михаила Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 167 от 28 июня 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа

                               УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 167 от 28 июня 2023 года должнику Кузнецову М.В. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 18 января 2023 года, которым с Кузнецова М.В. в пользу взыскателя ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате потребления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2019 года по 10 мая 2021 года в сумме 51 581 руб. 19 коп. пени в сумме 15 303 руб. 02 коп. и госпошлина в сумме 1 103 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции указал на то, что ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратился в порядке искового производства к Кузнецову М.В. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании задолженности.

С данным определением не согласился Кузнецов М.В., им подана частная жалоба, в которой он указывает на то, что исковые требования поданы не к нему, а к Антропову Валентину Алексеевичу.

Других доводов жалоба не содержит.

По доводам частной жалобы представитель взыскателя представил возражения, в которых указывается на то, что исковое заявление к Кузнецову М.В. принято к производству суда и назначено судебное заседание на 12 октября 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 167 вынесен судебный приказ на взыскание с Кузнецова М.В. задолженности по оплате потребления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2019 года по 10 мая 2021 года в сумме 51 581 руб. 19 коп. пени в сумме 15 303 руб. 02 коп. и госпошлина в сумме 1 103 руб. в пользу взыскателя ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»

Определением мирового судьи судебного участка № 167 от 14 апреля 2023 года указанный судебный приказ отмене.

19 июня 2023 года Кузнецов М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 167 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18 января 2023 года, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется, поскольку ГУП « ТЭК Санкт-Петербурга» обратился в Приморский районный суд иском к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности, ранее предъявленной ко взысканию в судебном приказе.

С данным выводом суда перовой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласен.

В соответствии с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", представитель взыскателя ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» должен представить доказательства не только направления искового заявления о взыскании задолженности с Кузнецова М. В. в суд, а то, что возбуждено производство на основании данного заявления.

Вместе с тем при рассмотрение заявления Кузнецова М.В. о повороте исполнении судебного приказа таких доказательств суду представлено не было.

В материалы дела взыскателем приложен реестр (список) внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что 23 июня 2023 года в Приморский районный суд направлена некая корреспонденция (л.д. 43-оборот).

Согласно сведениям с сайта Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» к Кузнецову М.В. определением суда от 06 июля 2023 года возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора суду.

Действительно в Приморском районном суде зарегистрировано исковое заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности 04 августа 2023 года и определением суда от 10 августа 2023 года дело принято к производству суда. Однако данное принятие иска состоялось через месяц после вынесения оспариваемого определения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, взыскатель не представил доказательств существования обстоятельств, при наличии которых суд может отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с рассмотрением заявления по существу.

В соответствии с судебным приказом от 18 января 2023 года с Кузнецова М.А. подлежало взысканию в пользу у взыскателя 67 987 руб. 21 коп.

Из представленной выписки по счету Кузнецова М.В. в ПАО «Сбербанк России » (л.д. 24) усматривается, что по со счета Кузнецова М.А. удержаны денежные средства в сумме 61986 руб. 70 коп. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 167 в пользу ГУП « ТЭК Санкт-Петербург». Таким образом, судебный приказ от 18 января 2023 года исполнен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 167 от 28 июня 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2- 187/2023-167 от 18 января 2023 года.

Рассмотреть заявление по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-187/2023-167 от 18 января 2023 года.

Судья: подпись.