Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2022 от 29.04.2022

Дело № УИД:07RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

при секретаре Кабардикове К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Геляховой К.А.,

подсудимого – Ишмаева В.В.,

защитника – адвоката Лакунова Т.В., действующего на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, студента ФИО15 <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмаев В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> Арифулиной С.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП по признакам: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Ишмаев В.В. достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он совершает общественно-опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> КБР, употребил алкогольный напиток «пиво», после чего в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № регион и осуществлял движение вплоть до его остановки сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР на <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

В ходе общения с Ишмаевым В.В. у сотрудников СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР появились основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что он, находясь на месте остановки, ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ответил отказом.

Подсудимым Ишмаевым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ишмаев В.В. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Ишмаеву В.В. разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый Ишмаев В.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник-адвокат Лакунов Т.В. поддержал заявленное подсудимым Ишмаевым В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Геляхова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ишмаев В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Инкриминированное Ишмаеву В.В. преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При подобных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Ишмаева В.В. суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая Ишмаева В.В. лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, суд основывается на положении п. 2 примечания к ст. <данные изъяты> УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Признавая Ишмаева В.В. лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ишмаев В.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также исполнено, срок лишения права истек ДД.ММ.ГГГГ

При подобных обстоятельствах и учитывая разъяснения, данные в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», Ишмаев В.В., совершивший преступление 25 марта 2022 г., в силу ст. 4.6. КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Ишмаеву В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ишмаев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, имеет <данные изъяты>, официально не трудоустроен и на учете в органах занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишмаева В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ишмаева В.В., судом не установлено.

Поскольку Ишмаевым В.В. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Ишмаева В.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ишмаева В.В. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить Ишмаеву В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции <данные изъяты> УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов о невозможности исполнения Ишмаевым В.В. данного вида наказания суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания Ишмаеву В.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», судом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции, а именно ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Разъяснить осужденному Ишмаеву В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Ишмаеву В.В., что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ишмаева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, возращенный Ишмаеву В.В. под сохранную расписку, оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении по вступлению приговора в законную силу;

CD-R диск с видеозаписью обстоятельств составления материала, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ишмаевым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________