Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-662/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-90/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005537-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                               г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого Ергунова А.С.,

защитника – адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ергунова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Ергунов А.С., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Ергунов А.С., действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № от <адрес> в направлении                   <адрес>, за что в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (географические координаты №), в <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом Ергуновым А.С. воздухе составило 0,249 мг/л. С результатом освидетельствования Ергунов А.С. не согласился, в связи с чем, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Ергунов А.С. отказался.

Подсудимый Ергунов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Ергуновым А.С. в ходе дознания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он неофициально устроился на работу к ИП ФИО5 в качестве водителя автомашины «ГАЗ» г/н №. При этом он скрыл от работодателя, что ранее уже лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он на вышеуказанном грузовом автомобиле выехал от ..., поехал в <адрес>. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома он употребил алкогольные напитки. Он понимал, что за руль в данном случае садиться нельзя, и что он ранее уже судом лишен водительских прав, однако надеялся на то, что никаких дорожно–транспортных происшествий с ним не случится, а также, что сотрудники полиции на дороге его не остановят. Когда он ехал ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. На требование предъявить документы, он предоставил свое водительское удостоверение, которое должен был сдать по решению суда. В ходе разговора с ним, сотрудник полиции заметил у него признаки алкогольного опьянения и по указанным причинам, он был отстранен от права управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол, его он добровольно подписал, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат показал «0,249» мг./л., однако он в протоколе написал «не согласен», так как просто не знал, как себя вести, он просто испугался, фактически с результатом он был согласен. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако от данного освидетельствования он отказался, поскольку понимал, что состояние опьянения из – за остаточных явлений у него все равно установят. Протокол он добровольно подписал. Он знал о последствиях, которые влечет за собой отказ от медицинского освидетельствования, но, несмотря на это, все равно отказался. После чего сотрудник ГИБДД составил необходимые протоколы. Все фиксировалось на камеру мобильного телефона, ему были разъяснены все права (л.д. 127-132).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, также он является опекуном своей престарелой бабушки, имеющей заболевание, его супруга страдает эпилепсией, кроме того, у него на иждивении находятся престарелые родители, у отца имеется инвалидность, у самого подсудимого – повышенное давление, подозрение на гипертонию.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым у него есть родной брат ФИО6, который по письменному договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ приобрел грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ выпуска марки «ГАЗ 3302» снежно-белого цвета с государственным регистрационным знаком № у ФИО5 Договор купли-продажи брат оформил на их маму ФИО7, однако в ГИБДД на себя автомобиль брат по настоящее время не переоформил. Данный фургон брат приобрел для осуществления грузоперевозок. В настоящее время он работает у своего брата на данном автомобиле водителем. Ранее водителем работал на данном фургоне Ергунов А. О том, что Ергунов А. был лишен права управления транспортными средствами, его брат не знал и поэтому неофициально нанял его для грузоперевозок водителем. Ему известно, что Ергунова в начале ДД.ММ.ГГГГ на автодороге при управлении грузовым фургоном марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № задержали сотрудники ГИБДД, которые заметили у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но тот отказался. Ергунова отстранили от права управления транспортными средствами, а грузовой фургон поставили на штрафную автостоянку <адрес>. Позже брат с разрешения сотрудников ГИБДД забрал грузовой фургон со штрафной автостоянки и в настоящее время грузовой фургон «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № находится у него (л.д. 88-89).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе ПА-609 по                                    <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в 05 часов 25 минут на <адрес> для проверки документов был остановлен грузовой фургон марки «ГАЗ 3302» с государственным номером №. На требование инспектора Свидетель №3 предъявить документы, водитель предъявил удостоверение, при этом было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с водителем, представившимся Ергуновым А.С., ими у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Ергунов А.С. был немедленно отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль, где сначала на Ергунова А.С. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ергунову А.С. было разъяснено, что составление материала будет проводиться без участия понятых, поэтому будет проводиться видеосъемка. Далее, Ергунову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, его результат был 0,249 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено, однако Ергунов А.С. с результатом был не согласен, в связи с чем, им Ергунову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но от данного освидетельствования Ергунов А.С. отказался, собственноручно сделав запись в протоколе. В отношении Ергунова также был составлен протокол за управление транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях Ергунова А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Во всех составленных документах Ергунов А.С. добровольно расписался, замечаний, дополнений не имел (л.д. 80-82).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут на <адрес> для проверки документов был остановлен грузовой фургон марки «ГАЗ 3302» с государственным номером №. Водитель, Ергунов А.С., предъявил документ, дающий право управления транспортным средством, однако он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В последующем, при проверке по базе данных, действительно Ергунов А.С. постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В ходе общения с Ергуновым А.С., у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, Ергунов А.С. был немедленно отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль, где инспектор ФИО16. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, все фиксировалось при помощи видеозаписи на сотовый телефон. Далее, Ергунову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, его результат составил 0,249 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено, однако Ергунов А.С. с результатом не согласился, в связи с чем, инспектор ФИО17 предложил Ергунову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но от данного освидетельствования Ергунов А.С. отказался, собственноручно сделав запись в протоколе. В отношении Ергунова А.С. был составлен протокол за управление транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Грузовой фургон, которым управлял Ергунов А.С., был поставлен на спецстоянку <адрес> эвакуатором. Во всех составленных документах Ергунов А.С. добровольно расписался, замечаний, дополнений не имел. Поскольку имелась информация о том, что Ергунов А.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то инспектор Свидетель №2 сообщил о задержании Ергунова А.С. в дежурную часть (л.д. 100-101).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Ергунова А.С. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому Ергунов А.С. отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № (л.д. 5);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, чеком с показаниями прибора алкотектора и копией свидетельства о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ергунов А.С. при помощи алкотектора «Юпитер-К» № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,249 мг/л, было установлено алкогольное опьянение (л.д. 6, 7, 8);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому Ергунову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д. 9);

    - протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № был задержан и передан на хранение на штрафную стоянку <адрес> (л.д. 11);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером №, припаркованный на штрафной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 12-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами № на <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 115-120);

    - копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ергунов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-63);

    - справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ергунов А.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Марий Эл лишен водительских прав по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл лишен водительских прав по статье 17.17 КоАП РФ на 4 месяца, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен, срок лишения водительских прав исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

        - копией свидетельства о государственной регистрации ТС серии №, согласно которому собственником автомобиля марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № является ФИО5 (л.д. 19);

        - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 произведена выемка видеозаписи на диск по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ергунова А.С. и по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка автомобиля марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № (л.д. 91-92);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № (л.д. 93-94);

        - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 получил автомобиль марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № (л.д. 97);

        - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого Ергунова А.С. и защитника осмотрена видеозапись по факту задержания Ергунова А.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112, 133-135).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ергунова А.С. в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого Ергунова А.С., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Ергунов А.С. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ергунова А.С. установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ергунову А.С., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, наличие у него под опекой престарелой бабушки, ее состояние здоровья, наличие у нее заболевания, наличие на иждивении супруги, ее состояние здоровья, наличие у нее заболевания, а также наличие на иждивении родителей, их престарелый возраст, наличие у отца инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ергунову А.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Ергунов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ергунова А.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6,43,60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Ергунову А.С. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Ергунова А.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом по данному уголовному делу установлено, что автомашина марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером №, за рулем которой находился Ергунов А.С., находится на праве собственности у иного лица – ФИО5 (л.д. 19), в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного имущества у законного владельца.

        На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать Ергунова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Ергунова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту задержания Ергунова А.С. – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ГАЗ 3302» (GAZ 3302) с государственным регистрационным номером № – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий