Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-189/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-34/2024

УИД 531VIS0015-01 -2023-001197-29

Приговор

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,

подсудимого Меркушева Е.В.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркушев Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, на воинском учёте не состоящего, судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобождённого по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;
• ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность Меркушева Е.В. в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меркушев Е.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 15:00, находясь в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил одну бутылку коньяка марки «Киновский 7» объемом 0,5 л. стоимостью 452 рубля 39 копеек и четыре плитки шоколада марки «Milka МММАХ» весом 30 грамм каждая стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну плитку, принадлежащие акционерному обществу «Тандер». С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1211 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Меркушев Е.В. виновным себя в совершении кражи не признал, показал, что в октябре 2023 года он выпивал с другом на площади недалеко от магазина «Магнит». Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, чтобы купить спиртное и шоколад для детей. Умысла на кражу у него не было, он собирался оплатить товар. Но поскольку на кассу была большая очередь, и денег у него было не достаточно всего 600 рублей, он вышел из магазина, чтобы взять деньги у друга. Друга на крыльце не оказалось, поэтому он стал переходить через дорогу, чтобы встретиться с другом. При этом выходя из магазина, он держал в руках бутылку коньяка и шоколад и уже после того как вышел из магазина положил товар за подкладку ветровки. Когда он переходил дорогу, он был остановлен сотрудником полиции, и они вернулись в магазин, где он предложил оплатить товар, однако ему было отказано. Бутылку коньяка и 4 шоколадки он вернул сотруднику магазина.

Согласно показаниям представителя потерпевшего представитель потерпевшего АО «Тендер» имеет сеть магазинов «Магнит», в том числе расположенного по адресу: <адрес>. От администратора магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 15:00 из магазина «Магнит» было совершено хищение товарно-материальных ценностей: бутылки коньяка, и четырех плиток шоколада, на общую сумму 1211 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 к ней подошел сотрудник полиции, державший за ветровку Меркушев Е.В., пояснив, что Меркушев Е.В. совершил кражу товарно-материальный ценностей. В последующем под ветровкой у Меркушев Е.В. были обнаружены бутылка коньяка и четыре плитки шоколада. Желание оплатить товар Меркушев Е.В. не высказывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в магазине «Магнит». В момент оплаты товара на кассе, он заметил Меркушев Е.В., который ходил по торговому залу магазина брал товар с полок, однако корзины для продуктов у него с собой не было. После чего Меркушев Е.В. вышел из магазина, пройдя мимо касс. Он, зная, что ранее Меркушев Е.В. привлекался к ответственности за хищение, недалеко от магазина остановил его и спросил, что он похитил. Он с Меркушев Е.В. вернулись в магазин, где Меркушев Е.В. в присутствии продавца добровольно выдал бутылку коньяка и 4 плитки шоколада.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.5) в ходе проведения проверки по материалу по факту хищения ТМЦ из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что хищение совершил Меркушев Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заявлению Свидетель №1 (т.1 л.д.11) она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 совершило хищение из магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенного по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности: бутылку коньяка марки «Киновский» объемом 0,5 л., четыре притки шоколада «Милка».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.39-42) осмотрены четыре притки шоколада «Milka МММАХ» весом 300 грамм, одна бутылка коньяка «Киновский 7» объемом 0,5 л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 12- 15) осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: бутылка коньяка марки «Киновский» объемом 0,5 л., четыре притки шоколада «Милка».

Из товарно-транспортных накладных (т.1 л.д.19,20-21) следует, что стоимость одной плитки шоколада марки «Milka МММАХ» весом 300 грамм составляет 189 рублей 85 копеек, стоимость одной бутылки коньяка «Киновский» семилетний объемом 0,5 л. составляет 452 рубля 39 копеек.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркушев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д.24-25).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркушев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов ( т. 1 л.д.97-98)

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, и в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Действия Меркушев Е.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Меркушев Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, незаконно обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему юридическому лицу имущество. В результате действий подсудимого потерпевшему юридическому лицу был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость похищенного имущества. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Доводы Меркушев Е.В. и его защитника об отсутствии умысла на хищении товара из магазина суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, об умысле на незаконное обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущество свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а также его конкретные действия, а именно то, что Меркушев Е.В. взяв товар с полок, положил его за подкладку ветровки, и вышел из магазина, не оплатив его на кассе.

Анализируя показания подсудимого Меркушев Е.В.. данные им в судебном заседании о том, что он вышел из магазина, чтобы взять недостающие для оплаты денежные средства у друга, чтобы потом вернуться в магазин и оплатить товар, суд признает их недостоверными, так как они опровергаютсяпоказаниями как самого подсудимого, согласно которым он пояснил, что взял товар, а именно коньяк и шоколад, и так как у него не хватало денег, вышел с товаром из магазина, положив товар за подкладку ветровки. С собой у него было 600 рублей, у друга он собирался взять 200 рублей, а сумма похищенного товара составляет 1211 рублей 79 копеек.

Так и показами свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он увидел в торговом зале Меркушев Е.В., который взял товар с полок, после чего вышел из магазина, минуя кассы. Проследовав за Меркушев Е.В., который не останавливаясь, стал переходить через дорогу, он (Костицин) остановил его и вернул Меркушев Е.В. в магазин, где из ветровки, одетой на нем были изъяты коньяк и шоколад. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что при осмотре Меркушев Е.В. были обнаружены коньяк и шоколад за подкладкой его верхней одежды.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в его привлечения к уголовной ответственности. Показания свидетелей логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, суд считает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимого изначально имелся умысел на хищение, а доводы подсудимого суд расценивает способом защиты, вызванных желанием подсудимого снизить степень своей ответственности либо уйти от ответственности за содеянное.

Суд признает Меркушев Е.В. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, его упорядоченном поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также выводах заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53-54) согласно которому Меркушев Е.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает псих психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, поэтому как в период совершения противоправного действия, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Меркушев Е.В. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Меркушев Е.В. не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права в судебном заседании.

В соответствии со ст.19 УК РФ Меркушев Е.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Меркушев Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Меркушев Е.В. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт частичное признание своей вины, молодой возраст, состояние здоровья, возвращение похищенного потерпевшему.

Меркушев Е.В. имеет судимость за ранее совершённые умышленные преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказания подсудимому Меркушев Е.В. обстоятельства предусмотренное ч 1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого, действительно он незадолго до совершения преступления употребил спиртное. Однако только сам факт нахождения его в состоянии опьянения не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, так как каких-либо убедительных доказательств, что опьянение существенным образом повлияло на его поведение, сформировало его умысел на совершение преступления, способствовало совершению преступления и взаимосвязано с ним, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебное заседание, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Меркушев Е.В. отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное ч 1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Меркушев Е.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 34), на учёте у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (т. 2 л.д. 23,24), на учет в ГОБУЗ Центр Хелпер не состоит ( т. 2 л.д.25), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 242-246, т.2 л.д 5-6), судим (т.1 л.д.177-178, 222-228).

Учитывая фактически обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против собственности, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления, санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Меркушев Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, так как это не будет отвечать закреплённому в статье 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания.

Юридически значимые основания к освобождению подсудимого от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ отсутствуют.

Срок наказания Меркушев Е.В. должен быть определён с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Меркушев Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание совершение Меркушев Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, частично признавшего свою вину, учитывая характер и размер причиненного вреда (хищение на сумму 1211 рублей 79 копеек), а также санкцию ст. 158.1 УК РФ предусматривающую наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть о назначении Меркушев Е.В. наказания в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Меркушев Е.В. принудительных работ не имеется.

Суд считает необходимым возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному Меркушев Е.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Milka ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8690 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ ░. 7 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 297, 299, 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Milka ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8690 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░

7