Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-1041/2023 от 28.11.2023

86RS0009-01-2023-001597-68

Дело № 2-1030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                  26 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Кучинского К.А,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2023 по исковому заявлению Кудрявцевой А. А.дровны к Кулешову А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 07.06.2022 года, с Кулешова А.П. в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 925 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 рубль и почтовые расходы в размере 507 рублей 88 копеек. Ответчик добровольно не исполняет решение суда, просрочка исполнения обязательства составляет 178 дней.

Просит взыскать с Кулешова А.П. в счет платы за пользование чужими денежными средствами 37 245 рублей 99 копеек, в счет платы за неисполнение денежного обязательства 37 245 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В судебное заседание истец Кудрявцева А.А. не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Кулешов А.П. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований представлено не было.

Третье лицо Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 07.06.2022 года, отменено решение Лангепасского городского суда от 25.02.2022 года принятое по гражданскому делу по иску Кудрявцевой А.А. к Кулешову А.П. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. По делу принято новое решение, которым с Кулешова А.П. в пользу Кудрявцевой А.А. взыскано в счет возмещения ущерба 925 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 рубль, расходы на почтовые услуги в размере 507 рублей 88 копеек. Всего взыскано 938 088 рублей 88 копеек.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из платежного поручения от 01.12.2022 года, Кулешовым А.П. были перечислены денежные средства по исполнительному производству в размере 938 088 рублей 88 копеек.

Ответчиком доказательств того, что вышеуказанное судебное решение исполнено раньше 01.12.2022 года, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательства по выплате денежных средств, установленного решением суда, с ответчика Кулешова А.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 года, то есть с даты вступления в законную силу апелляционного определения, и до 01.12.2022 года, то есть момента исполнения решения суда.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера взысканного ущерба в размере 925 130 рублей, с Кулешова А.П. подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 37 245 рублей 99 копеек.

Пункт 1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что между Кудрявцевой А.А. и Кулешовым А.П. возникли отношения из причинения вреда, а в последующем связанные с несвоевременным исполнение решения суда, то есть неправомерного удержания денежных средств, требования Кудрявцевой А.А. о взыскании процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как платы за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, в размере 1 317 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудрявцевой А. А.дровны к Кулешову А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова А. П. ( <персональные данные>) в пользу Кудрявцевой А. А.дровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 245 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 рублей 38 копеек. Всего взыскать 38 563 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.А. Кучинский