Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-969/2023;) ~ М-951/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1-23/2024

64RS0030-01-2023-001539-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                      г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при секретаре судебного заседания Магдеевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Воробьеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор от 05.11.2015 № 625/0018-0449636, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 6 227,16 руб., размер последнего платежа 6 327,74 руб., день погашения 5 число каждого месяца, процентная ставка 28 % годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.12.2018 в размере 275 393,40 руб.

Право требования по кредитному договору за период с 05.08.2016 по 10.12.2018 банк уступил ООО «ЭОС» согласно договору уступки прав требований от 10.12.2018 № 61/2018/ДРВ

Истец просил взыскать с Воробьева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 275 393,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,93 руб.

В судебное заседание представитель истца Волынская К.И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев В.В. извещен судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Воробьева В.В. – Ивакина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что Воробьеву В.В. установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено справкой сери МСЭ-2016 № 1470351 от 01.07.2018, инвалидность установлена бессрочно, в связи с чем он не может лично участвовать в судебном заседании.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Воробьевым Владиславом Владимировичем был заключен кредитный договор от 05.11.2015 № 625/00148-0449636, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., зачисленные на банковский счет №, на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 27,959 % годовых.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены банком заемщику для оплаты приобретенного товара, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 326 008,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 61/2018/ДРВ, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 05.11.2015 № 625/0018-0449636 перешло к ООО «ЭОС», общая сумма задолженности уступленных прав составила 275 393,46 руб.

Между тем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Воробьева В.В. - Ивакиной И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор от 05.11.2015 № 625/0018-0449636 был заключен на срок 60 месяцев и с момента неисполнения им как заемщиком обязательства прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 указанного выше кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 05.11.2015 № 625/0018-0449636 был заключен на срок 60 месяцев, обязательства по кредитному договору Воробьевым В.В. не исполняются с 05.08.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05.08.2016 до 10.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 05.08.2016 по 10.12.2018 истек 11.12.2021, а общий срок взыскания по кредитному договору, учитывая дату последнего платежа 05.11.2020 - истек 06.11.2023.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, выдан судебный приказ № 2-244/2022 о взыскании с Воробьева В.В. задолженности по кредитному договору от 05.11.2015 № 625/0018-0449636 за период с 05.08.2016 по 10.12.2018, который по заявлению должника отменен от 22.08.2022.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании задолженности за период просрочки с 05.08.2016 по 10.12.2018 после отмены судебного приказа 22.08.2022 – 22.11.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истцом пропущен по всем периодам платежей, указанным в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен истцом без уважительной причины, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воробьеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 625/0018-0449636 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Судья