Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2022 от 28.12.2022

05MS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2023 года                                                                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 представителя ФИО1 по доверенности постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что согласно материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации по проспекту Р.Гамзатова 11 <адрес> Республики Дагестан управлял автомашиной Лада 111830 гос. регистрационный знак Р 899 ХС 05 с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка составления, а именно инспектор внес изменения без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

А также в деле имеется расписка от ФИО2, согласно которого последний обязуется доставить транспортное средство Лада 111830 гос. регистрационный знак Р 899 ХС 05 до дома ФИО1 (водителя). Фактически ФИО1 от управления транспортного средства не отстранялся, транспортное средство иному лицу не передавалось.

Данные обстоятельства были установлены также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста, вынесенного им постановления, однако, необоснованно признано несущественным нарушением.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта отказа лица, которое управляет транспортным средством, с признаками опьянения законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления ТС, протокол об административном правонарушении в соответствии в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А. подлежит прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о дне слушания уведомлен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО4 также не явился в судебное заседание, в прошлом судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции ФИО5, составивший протокол, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ФИО6 осуществляли службу по контролю за безопасностью дорожного движения на служебной автомашине. Примерно около 02 часов по проспекту Р.Гамзатова <адрес>, увидели автомашину марки Лада 111830 гос. регистрационный знак Р 899 ХС 05 под управлением водителя ФИО1 Представившись, попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение. При общении с ФИО1 у того были выявлены признаки алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании подтворил, что протокол об административном правонарушении составленный им в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен им с нарушением установленного порядка его составления, а именно изначально на момент подписания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нем не были указаны, описание события административного правонарушения вменяемого ФИО1; сведения о месте и времени его составления, о должностном лице, его составившем, сведения о водительском удостоверении; не заполнены граф: «иные сведения, необходимые для разрешения дела», «к протоколу прилагаются», «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства», «согласен на уведомление посредством СМС-сообщения», «подпись и фамилия должностного лица, составившего протокол».

Протокол об отстранении от транспортного средства, также составлено с нарушением, поскольку фактически, отстранения ФИО1 от управления ТС марки Лада 111830 гос. регистрационный знак Р 899 ХС 05 не произведено. Расписка от имени ФИО2, подписана водителем ФИО1

Выслушав свидетеля по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки ЛАДА 111830, государственный регистрационный знак Р 899 ХС 05, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду несоблюдения им при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, при наличии которых вынесенное им решение не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются, как это предусмотрено статьей 26.2 названного Кодекса, на основании доказательств, к числу которых относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия. Также изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, как при рассмотрении дела, так и жалобы на вынесенное по делу постановление должно быть установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении защитником ФИО1 ФИО3 была представлена фотокопия протокола об административном правонарушении, в которой имеются подписи ФИО1, однако отсутствует описание события административного правонарушения, вменяемого ФИО1; не указаны сведения о месте и времени его составления, о должностном лице, его составившем, сведения о водительском удостоверении; не заполнены графы: «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», «К протоколу прилагаются», «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства», «Согласен на уведомление посредством СМС-сообщения», «Подпись и фамилия должностного лица, составившего протокол».

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 указанные выше сведения имеются, данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим.

Изложенные обстоятельства, на которые обращалось внимание защитником ФИО1 ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, подвергают сомнению соблюдение приведенных выше правовых норм, устанавливающих порядок составления протокола об административном правонарушении, соответственно соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении данного процессуального документа. Однако мировым судьей должные меры по проверке доводов защитника о допущенных сотрудником ДПС нарушениях при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении не приняты, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и выдачи ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с его подписями, но не содержащего указанные выше сведения, не выяснены и надлежащей правовой оценки не получили. В целях проверки доводов жалобы не принимались меры к вызову и допросу инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтвердил допущенные им нарушения порядка составления протокола об административном нарушения и протокола об отстранении от управления ТС.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей порядок рассмотрения дела нарушен, им не приняты меры по к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может признан законным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время годичный, предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом и положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, с отменой обжалуемого постановления производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   ФИО7