Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-132/2022 от 04.04.2022

11RS0018-01-2022-000306-85

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 26 апреля 2022 года по делу № 2-172/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием истца Тарабукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Тарабукиной А.В. к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОПФР по Республике Коми) о признании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

Тарабукина А.В. обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о признании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении в страховой стаж периодов работы в совхозе «Усть-Немский», а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, так как в архивной справке администрации МР «Усть-Куломский», выданной на основании документов архивного фонда СПК «Усть-Немский» имеются сведения о работе Крмолина А.В. Вс., Крмолина А.В.., сокращения в указании отчества, не указана дата рождения. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку в спорный период времени работала именно она, других людей в этот период с такими же фамилией, именем, отчеством не было.

В судебном заседании истец поддержала требования, изложенные в иске. Дополнила, что работала в спорные периоды времени в совхозе телятницей, обеспечивала их жизнедеятельность, кормила, поила телят, чистила за ними, приносила сено и т.п. Однофамилиц в совхозе не было, была такая одна. Времена были такие, когда не контролировали работу отдела кадров. Решение ответчика считает незаконным, поскольку спорные периоды работала, считает, что их следует включить в трудовой стаж, и, возможно, это повлияет на размер пенсии, а, следовательно, и на качество жизни.

Представитель ОПФР по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве указал на своре несогласие с заявленными требованиями, поскольку по представленным документам невозможно установить, что работа осуществлялась Тарабукиной А.В., правовых оснований для включения истцу в страховой стаж спорных период у Отделения не имеется.

Суд, выслушав мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности и необходимости рассмотрения иска без участия представителя ОПФР по Республике Коми.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарабукина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина А.В. направила в Отделение заявление о перерасчете размера пенсии за периоды до 01.01.2015, согласно п. 1 ч. 2 с. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала, в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002 в форме электронного документа, используя информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования (сайт ПФР) через «Личный кабинет».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделением было отказано Тарабукиной А.В. в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Усть-Куломский» Тарабукиной А.В. выдана архивная справка №, согласно которой в документах архивного фонда СПК «Усть-Немский» (до 1998 года – совхоз «Усть-Немский») Мыелдинского отделения за 1978 год значится Крмолина А.В. Вс., которой начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Как следует из данной справки администрацией МР «Усть-Куломский» другие работники в лицевом счете Мыелдинского отделения за ДД.ММ.ГГГГ год с фамилией и инициалами Крмолина А.В. Вс., Крмолина А.В.. не значатся. В книгах приказов, карточках формы Т-2 за ДД.ММ.ГГГГ. и лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о работе в летний период Ермолиной А.В. не обнаружено.

Данные разночтения и сокращения в отчестве истца, содержащиеся в архивной справке, послужили основанием ОПФР по Республике Коми отказать истцу в перерасчете размера пенсии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака Ермолиной А.В. присвоена фамилия «Тарабукина» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – <данные изъяты>

Согласно объяснениям Тарабукиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ она работала в Мыелдинском отделении совхоза «Усть-Немский» <данные изъяты> получала заработную плату.

Доказательств, опровергающих факт работы Тарабукиной А.В. в Мыелдинском отделении совхоза «Усть-Немский» в период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в общий страховой стаж.

Отказ Пенсионного фонда включить в общий страховой стаж истицы спорные периоды из-за неправильного оформления сведений работодателем (неуказании полного отчества и даты рождения) необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в спорный период времени вместе с истцом работали две её однофамилицы, но имя, отчество имели иное – ФИО1. и ФИО2.; изучив перечень работников, где указана и истец, следует, что все имена и отчества указаны с сокращениями, у некоторых работников отчество не указано вообще, или указана одна заглавная буква.

Решая спор по существу, помимо Конституции Российской Федерации, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

С учётом положений указанной нормы с 1 января 2015 года, пенсионер, имеющий нестраховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего нестрахового периода. Документы, подтверждающие нестраховые периоды, определены законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу положений п. 64 Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что неполное написание отчества работника в лицевом счете Мыелдинского отделения совхоза «Усть-Немский», не должно лишать права истца на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд не находит оснований для взыскания таковых с истца или ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в НК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание положения подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда РФ и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда РФ; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ, Пенсионный фонд РФ осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд РФ обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывает) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, изложенных в действовавшем до 28.05.2019 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. ст. 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Однако п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 признан утратившим силу на основании п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Участие пенсионного органа в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарабукиной А.В. к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Тарабукиной А.В. в перерасчете размера пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми зачесть в страховой стаж Тарабукиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в Мыёлдинском отделении совхоза «Усть-Немский» <адрес> Республики Коми: ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.