Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1384/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-1384/23

65RS0001-01-2023-008572-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                29 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием прокурора Гуманика Р.В.,

подсудимого Колесниченко А.А.,

его защитника – адвоката Сорокина С.Н.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесниченко А.А. , <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом:

09 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

19 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 09 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

содержащегося под стражей по данному делу с 17 ноября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Колесниченко А.А. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 27 минут 18 июля 2023 года по местному времени (с 02 часов 00 минут до 03 часов 27 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) находился <адрес>, и имея при себе банковскую карту №, достоверно зная, что на указанном банковском счету имеются денежные средства, возымел корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Колесниченко А.А. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи банкомата <адрес>, осуществил следующие снятия денежных средств:

в 11 часов 27 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 03 часа 27 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) на сумму 7 500 рублей;

в 11 часов 28 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 03 часа 28 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) на сумму 7 500 рублей;

в 11 часов 29 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 03 часа 29 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) на сумму 7 500 рублей;

в 11 часов 30 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 03 часа 30 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) на сумму 7 500 рублей;

в 11 часов 30 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 03 часа 30 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) на сумму 7 500 рублей;

в 11 часов 33 минуты 18 июля 2023 года по местному времени (в 03 часа 33 минуты 18 июля 2023 года по московскому времени) на сумму 6 000 рублей.

После чего Колесниченко А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, осуществил следующие оплаты покупок банковской картой последней, а именно:

в 14 часов 10 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 06 часов 10 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) оплата в магазине <адрес> на сумму 391 рубль 89 копеек;

в 14 часов 18 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в 06 часов 18 минут 18 июля 2023 года по московскому времени) оплата в магазине <адрес> на сумму 343 рубля 00 копеек.

Таким образом, Колесниченко А.А. в период с 11 часов 27 минут до 14 часов 18 минут 18 июля 2023 года по местному времени (в период с 03 часа 27 минут до 06 часов 18 минут 18 июля 2023 года по московскому времени), находясь по вышеуказанным адресам, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО № денежные средства в сумме 44 234 рубля 89 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Колесниченко А.А. распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Колесниченко А.А. вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность Колесниченко А.А. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

    Из оглашенных показаний подсудимого Колесниченко А.А., а также протокола явки с повинной следует, что 18 июля 2023 года в связи с отсутствием денежных средств, он одолжил у своей знакомой ФИО банковскую карту, с которой последняя разрешила ему снять денежные средства в сумме 500 рублей на продукты питания, однако увидев, что на балансе карте имеется денежная сумма в размере 44 500 рублей, он потратил все денежные средства, сняв часть денежной суммы в банкомате, и осуществляя оплаты покупок банковской картой последней в различных магазинах (л.д. 39, 40-43, 102-104).

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность Колесниченко А.А. в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 18 июля 2023 года она передала Колесниченко А.А. свою банковскую карту № для того, чтобы последний снял себе 500 рублей в долг. Однако Колесниченко А.А. с её банковской картой длительное время не возвращался. 20 июля 2023 года она взяла распечатку операций по своей банковской карте и увидела списание денежных средств общую на сумму 44 234 рубля 89 копеек, которые она не совершала, в связи заявила гражданский иск на указанную сумму (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что со слов его соседки ФИО ему стало известно, что 18 июля 2023 года она отдала свою банковскую карту Колесниченко А.А. для того, чтобы последний снял себе 500 рублей в долг, однако Колесниченко А.А. банковскую карту не вернул, в связи с чем по данному факту он обратился в полицию (л.д. 73-76).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что в магазинах сети <адрес> имеются терминалы с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 77-80, 86-89).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина Колесниченко А.А. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

протоколами осмотра мест происшествий от 30 июля, 30 августа и 02 сентября 2023 года, с приложенными к ним фототаблицами, согласно которых осмотрены:

квартира, расположенная <адрес> (л.д. 9-14);

помещение офиса банка ПАО <адрес>, в котором находятся банкоматы (л.д. 52-57);

помещение магазина <адрес>, в котором находится терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 81-85);

помещение магазина <адрес>, в котором находится терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 90-94);

протоколами осмотра предметов от 30 и 31 августа 2023 года, с приложенными к ним фототаблицами, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

выписка по сберегательному счету № на имя ФИО;

ответ, предоставленный АО <данные изъяты> со сведениями об открытых счетах на имя ФИО;

видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе банка ПАО <адрес> (л.д. 48-50, 51, 58-62, 63).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Колесниченко А.А. в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Анализируя показания подсудимого Колесниченко А.А. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого Колесниченко А.А. даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания Колесниченко А.А. объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей, а также свидетелей, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого Колесниченко А.А. в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Колесниченко А.А. тайно похитил денежные средства в сумме 44 234 рублей 89 копеек с банковского счета потерпевшей №, осуществляя снятия денежных средств и оплачивая покупки, при помощи банковской карты АО <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причинённый Колесниченко А.А. потерпевшей ФИО превышает указанную в законе сумму. С учётом изложенного, а также имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, среднемесячный доход которой составляет 44 000 рублей, суд приходит к выводу, что причинённый ей ущерб является значительным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, возымел преступный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, осуществляя снятие денежных средств с банковской карты, привязанной к указанному счету и оплачивая с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, имеющейся на банковской карте, покупки в различных магазинах. При этом ФИО являлась держателем банковской карты и имела счет в банке <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого Колесниченко А.А. по отношению к содеянному вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованием ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Колесниченко А.А. установлено, что он судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому Колесниченко А.А., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая последняя приняла, <данные изъяты>.

При этом, не имеется у суда оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Колесниченко А.А. – его намерение возместить потерпевшей причинённый ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что Колесниченко А.А. таких действий совершено не было. Проявление же намерения по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как проявление раскаяния в содеянном, что уже судом признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Кроме того, оснований для признания в действиях Колесниченко А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившиеся в отсутствии денежных средств на приобретение продуктов питания, суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесниченко А.А., перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Колесниченко А.А. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания Колесниченко А.А. применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Колесниченко А.А. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Подсудимым Колесниченко А.А. совершено деяние, относящееся в силу положений статьи 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные об его личности и учитывая относящееся к нему предписание пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления Колесниченко А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

    В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Колесниченко А.А. других альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для применения к Колесниченко А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление было совершено Колесниченко А.А. в течение испытательного срока, назначенного приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года и от 09 февраля 2023 года, его условное осуждение, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам статьи 70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением Колесниченко А.А. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения Колесниченко А.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Колесниченко А.А. подлежит оставлению без изменения в виде заключение под стражу, и, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО в размере 44 234 рублей 89 копеек (л.д. 69), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с Колесниченко А.А. как с причинителя вреда.

    Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

    выписку по сберегательному счету №, сопроводительное письмо АО <данные изъяты>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО <адрес> (л.д. 51, 63) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесниченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Колесниченко А.А. отменить условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года и от 09 февраля 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года и от 09 февраля 2023 года, окончательно назначить Колесниченко А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колесниченко А.А. в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Колесниченко А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере 44 234 рублей 89 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко А.А. в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 44 234 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку по сберегательному счету №, сопроводительное письмо АО <данные изъяты>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                                    Г.В. Мастеркова