Решение по делу № 1-92/2015 от 25.09.2015

                                                                                                                     Дело № 1-92/15

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                   25 сентября 2015 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре В.С. Савчин,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Журавлевой Е.В.,

подсудимого Анфилофьева А.Г.1,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Анфилофьева А.Г.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>;

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Анфилофьев А.Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            В  период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 20 минут <ДАТА6>, Анфилофьев А.Г.1,  находясь в алкогольном опьянении в помещении кухни <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в кухне, сотовый телефон «Alcatel 3041D», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гигабайта, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сим - картой оператора МТС и сим - картой оператора Билайн, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <Ф.И.О.2> JI.M., чем причинил Рулевой Л.М.3 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Анфилофьев А.Г.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя  и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Анфилофьев А.Г.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Анфилофьев А.Г.1 совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анфилофьевым А.Г.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Анфилофьев А.Г.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Анфилофьеву А.Г.1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал  активное способствование  расследованию преступления,  в виде оформления протокола явки с повинной (<НОМЕР>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<НОМЕР>).

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анфилофьеву А.Г.1, суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с  учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не отрицается и самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Анфилофьевым А.Г.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Анфилофьеву А.Г.1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, перевоспитания Анфилофьева А.Г.1 предотвращение совершение им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции его от общества.

Суд, учитывая обстоятельства  совершенного преступления, отрицательно характеризующие данные  личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, и в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом  несмотря  на активное способствование расследованию преступления и заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований  для применения  ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Поскольку Анфилофьевым А.Г.1 преступление совершено при рецидиве, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Анфилофьева А.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Анфилофьеву А.Г.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять <ДАТА1>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel 3041D», выданный на ответственное хранение   Рулевой Л.М.3 (л.д. <НОМЕР>) - оставить Рулевой Л.М.3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина