Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-12/2022 (21-491/2021;) от 03.12.2021

Дербентский городской суд

судья Гасанов М.Р. Дело №12-64/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

от 19 января 2022 года, по делу № 21-491/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев ходатайство защитника по доверенности Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ

установил:

Решением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от <дата> №М-21-129/Пл-5, вынесенное в отношении юридического лица – МУП «Дербент 2.0», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, защитником по доверенности Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в Верховный Суд РД подана жалоба в которой просит отменить решения суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

<дата> была подана в Верховный Суд РД защитником по доверенности Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 была подана жалоба на решение суда первой инстанции и одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> жалоба защитника по доверенности Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 была возвращена без рассмотрения по причине того, что в приложенной доверенности не были прописаны полномочия на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в ходатайстве защитника по доверенности Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Таким образом, жалоба на решение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> подана в Верховный суд РД <дата>, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы не имеется, а потому в удовлетворении данного ходатайства отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника по доверенности Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров