Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2024 от 20.03.2024

копия

дело №1-399/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004681-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Приволжского района города Казани Сафиной А.Р., старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО12.,

его защитника – адвоката Курбангалеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, работающего разнорабочим, судимого 24 марта 2023 года приговором Арского районного суда Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, который уплачен 15 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 И. не позднее 19 ноября 2023 года, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая, что не имеет на это установленных законом оснований и прав, и что им нарушается процедура получения соответствующего документа, находясь на территории города Казани, через сеть Интернет у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, отправив ему свою фотографию в электронном виде, полные анкетные данные и адрес для получения заказанного им водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей заказал и в помещении миграционного отдела по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №№ категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами, то есть незаконно приобрел для дальнейшего использования его.

        19 ноября 2023 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО3 И. на проезжей части дороги возле дома 6 по улице Бакы Урманче города Казани при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6, которому в целях подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами ФИО3 И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №№ категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта №1351 от 08.12.2023, не соответствует бланку водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером №№ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качестве сравнительного образца, а выполнен способом цветной струйной печати, элементы УФ защиты имитированы.

Подсудимый ФИО3 И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что русским языком владеет в достаточной степени, в переводчике не нуждается, через сеть Интернет он приобрел поддельное водительское удостоверение, 19 ноября 2023 года при управлении автомобилем около дома 6 по улице Бакы Урманче города Казани его остановил сотрудник ГИБДД, на законное требование последнего он представил поддельное удостоверение с вклеенной его фотографией, которое в дальнейшем изъято у него. Дополнительно указал, что является многодетным отцом, ежедневный заработок его составляет около 1500-2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает он сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, 19 ноября 2023 года находился на службе в составе экипажа, около 09 часов 30 минут возле дома 6 по улице Бакы Урманче города Казани остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 И., который предъявил ему водительское удостоверение с серийным номером №№ категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов обратил внимание на то, что бланк водительского удостоверения отличался от оригинального, так же шрифт с голограммой не соответствовали установленным международным образцам водительских удостоверений. В присутствии понятых, которым разъяснил права и обязанности, отстранил от управления транспортными средствами ФИО3 И., изъял у него водительское удостоверение, о чем составил протоколы, куда внесены соответствующие записи и рукописные подписи. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, примерно в 09 часа 35 минут 19 ноября 2023 года она, управляя автомобилем, двигалась по улице Бакы Урманче города Казани, около дома 6 остановил ее сотрудник ГИБДД, последний предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Она согласилась. В дальнейшем они подошли к служебному транспортному средству, неизвестный ей мужчина сообщил свои данные, им оказался ФИО3 И. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, в дальнейшем сообщил о том, что ФИО3 И. использовал поддельное водительское удостоверение. В присутствии понятых ФИО3 И. отстранен от управления транспортными средствами. В дальнейшем в ее присутствии понятых сотрудник ГИБДД у ФИО3 И. изъял водительское удостоверение, которое имело признаки подделки. В связи с этим составлен протокол, куда внесены соответствующие записи и рукописные подписи. Участниками процессуальных действий замечания не представлены. (л.д. <данные изъяты>)

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому 19.11.2023 в 11 часов 45 минут у ФИО3 И. изъят бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (л.д. <данные изъяты>)

заключением эксперта №1351 от 08 декабря 2023 года, согласно которому «бланк представленного водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленному в качестве сравнительного образца, а выполнен способом цветной струйной печати, элементы УФ защиты имитированы». (л.д. <данные изъяты>)

Исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку дознание по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Органом дознания ФИО3 И. предъявлено обвинение по части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Между тем суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования» поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененные, поскольку обвинение не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в данной части.

Признательные показания подсудимого ФИО3 И. в части приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО6, установившего признаки подделки водительского удостоверения, предъявленного ФИО3 И., свидетеля ФИО7, участвовавшей в качестве понятой, в чьем присутствии у ФИО3 И. изъято водительское удостоверение, заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, согласно которому оно не соответствует бланку водительского удостоверения Республики Таджикистан, представленного в качестве сравнительного образца, а выполнен способом цветной струйной печати, элементы УФ защиты имитированы, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 И. умышленно в установленные время и место приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его сотруднику ГИБДД в качестве документа, выданного государственным органом и предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО3 И. на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд ФИО3 его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

        Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО3 И. умышленно приобрел водительское удостоверение с данными иного лица, которое не соответствует требуемым параметрам удостоверения, и предъявил его инспектору ГИБДД в целях подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против порядка управления, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания добровольно сообщил обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.

Так, к смягчающим наказание ФИО3 И. обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Указание стороной обвинения в обвинительном акте смягчающим наказание обстоятельством в соответствии частью 1 статьи 61, с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – чистосердечное признание не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку чистосердечное признание подсудимым не представлялось.

В то же время суд в соответствии со статьей 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018), согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания принимает во внимание то, что в период непогашенной и неснятой судимости и в условиях рецидива преступлений подсудимый вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 И. наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО3 И. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО3 И. суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, при этом не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Не представлено об этом доказательств самим подсудимым и его защитником, в связи с этим оснований для применения при назначении наказания ФИО3 И. положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания.

Кроме этого, суд полагает, что применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО3 И. преступления и способу его совершения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против порядка управления, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, ФИО3 И. не осуществлял.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 И. в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, протокол изъятия вещей и документов от 19.11.2023, сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением №АА 0822229 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же.

    До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 И. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов от 19.11.2023, сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением № АА 0822229 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись            Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья                Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.05.2024.

Судья:                                                                                         Р.И. Шайхиев