Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-400/2022 от 18.11.2022

Дело № 12-400/2022

УИД № 33RS0001-01-2022-005430-02                    

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Белякова Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутрякова Д.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. №18810533220920026676 от 20.09.2022, которым

Бутряков Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. №18810533220920026676 от 20.09.2022 Бутряков Д.А., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, признан виновным в том, что 12.09.2022 в 14 часов 23 минуты по адресу: <...> управляя вышеназванным транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а именно: двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Бутряков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что 12.09.2022 водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### не являлся. Автомобилем управляла его супруга ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что ее муж Бутряков Д.А. является номинальным владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Фактически автомобиль находится в ее (ФИО1) пользовании. Бутряков Д.А. пользуется иным автомобилем, предоставленным ему по месту работы. Пояснила, что 12.09.2022 в 14 часов 23 минуты именно она превысила допустимую скорость движения автомобиля по адресу: <...>

Изучив указанную жалобу, выслушав привлекаемое к ответственности лицо и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы Бутряков Д.А. представил страховой полис ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана, в том числе, ФИО1 Кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, утверждавшая, что именно она управляла автомобилем в указанное в постановлении время.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бутрякова Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. №18810533220920026676 от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бутрякова Дмитрия Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.С.Белякова