Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 ~ М-444/2023 от 14.11.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000693-92

Производство №2-509/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Гусарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Гусарову В.Н., которым просит взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» с Гусарова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гусаровым В.Н. и Акционерным обществом коммерческим банком «Ситибанк» (далее АО КБ «Ситибанк», Банк), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в том числе: 967 069,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 930,72 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровым В.Н. (заемщик) и АО КБ «Ситибанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику Гусарову В.Н. был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор был подписан заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Заемщик до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусаровым В.Н., на основании договора уступки прав требований №СИТИСАВД-01. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 967 069,28 руб., сумма просроченных процентов – 32 930,72 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, в своем письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества в суде, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусаров В.Н. в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику Гусарову В.Н. по месту его жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Гусаровым В.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО КБ «Ситибанк» предоставило Гусарову В.Н. в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. на 60 месяцев под 17,200% годовых, на условиях, содержащихся в Общих условиях кредитования (л.д. 15-16) и индивидуальных условий (л.д. 9-10).

Кредит был ответчику предоставлен путем зачисления денежных средств на номер счета в АО КБ «Ситибанк» заемщика Гусарова В.Н., что подтверждается справкой по операции, выданной АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В свою очередь заемщик Гусаров В.Н. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности заемщика перед Ситибанком, суммы (без учета предоставляемого Ситибанком овердрафата) достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту, что предусмотрено п. 2.1. Общих условий кредитования (л.д. 15-16).

Однако ответчик Гусаров В.Н. свои обязательства в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 000 000 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 967 069,28 руб., сумма просроченных процентов – 32 930,72 руб.

Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусаровым В.Н., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав требования (цессии) и реестром должников (реестр уступаемых прав требования) (л.д. 25-34, 35, 36-38).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Столичное АВД» к Гусарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гусарова В.Н. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Гусарову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гусарова В.Н., <данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 967 069 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят девять) руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 32 930 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             А.Г.Сокрашкина