Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-311/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-370/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000494-02

г. Зима                   02 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Ивановой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит Ивановой Е.А. в сумме 223 338 руб. 92 коп. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. **.**.** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. **.**.** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassic №******1409 (счет №). Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. **.**.** должник самостоятельно подключил к своей банковской карте VisaClassic №******1409 (счет №) услугу «Мобильный банк». **.**.** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №******1409 (счет №) и верно введен пароль для входа в систему. **.**.** в 09:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**.** в 09:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», **.**.** в 14.33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», **.**.** в 14.40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 223 338 руб. 92 коп. Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 301 руб. 50 коп. в платежную дату - 20 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281 603 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг - 193 760 руб. 91 коп., просроченные проценты - 67 783 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 926 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 132 руб. 62 коп. **.**.** кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от **.**.** и взыскать с Ивановой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 281 603 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 016 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца Ермакова С.В., действующая на основании доверенности № ББ/455-Д от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в отзыве на возражение ответчика просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, полагая сумму иска чрезмерно завышенной, так как ранее, с **.**.** до **.**.**, она исправно вносила текущие платежи по кредитному договору. После наступления с ее стороны пропуска платежей и возникновения просрочки в устной форме и по телефону она неоднократно просила ПАО Сбербанк выставить ей окончательное требование и подать исковое заявление в суд для расторжения кредитного договора и решения возникшей ситуации в судебном порядке. С **.**.** по **.**.** истец игнорировал её просьбы и требования и в течение длительного времени бездействовал, чем допустил начисление значительных процентов и неустоек. Являясь более слабой и менее защищенной стороной в плане юридического образования, ответчик не обладала достаточными знаниями, чтобы вести равные переговоры с ПАО Сбербанк, чем ПАО Сбербанк как организация, имеющая большие юридические возможности, пользовался в своих интересах. Считает, что истец намеренно злоупотреблял своим правом для получения выгоды. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также, согласно ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 162 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Ивановой Е.А. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Ивановой Е.А. кредит на цели личного потребления в сумме 223 338 руб. 92 коп. под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Предоставление кредита производится на счет № (п.п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от **.**.**).

**.**.** ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий зачислив денежные средства в сумме 223 338 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от **.**.** предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов производятся 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 301 руб. 50 коп. Платежная дата: 20 число месяца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от **.**.**, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Иванова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности за период с **.**.** по **.**.** (включительно), размер которой, согласно представленному Банком расчету, составил 281 603 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг - 193 760 руб. 91 коп., просроченные проценты - 67 783 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 926 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 132 руб. 62 коп.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

**.**.** банком в адрес Ивановой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее **.**.** и о расторжении кредитного договора. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Доводы ответчика о том, что бездействие Банка в период с **.**.** по **.**.** по невыставлению по её просьбе окончательного требования и необращению в суд за разрешением возникшей ситуации привело к начислению значительных процентов и неустоек подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность увеличивалась по вине Банка. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. При этом именно на заемщике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине Банка. Кроме того, обращение в суд с иском является правом кредитора, а не его обязанностью, и о намеренном содействии увеличению размера задолженности ответчика не свидетельствует, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 81Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Непредъявление такого требования истцом ранее даты обращения с иском в суд не препятствовало заемщику исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

Требования ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку её размер соответствует ограничению, установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям и характеру нарушения обязательства и способна компенсировать убытки кредитора. Доказательств того, что определенная в договоре неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет её недействительность, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**.** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор Ивановой Е.А. подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания и соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 12 016 руб. 04 коп. по платежным поручениям №№ от **.**.**, 48792 от **.**.**, в том числе 6 000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 6 016 руб. 04 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и Ивановой Е.А..

Взыскать с Ивановой Е.А., **.**.** г.р., место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 281 603 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 193 760 руб. 91 коп., просроченные проценты - 67 783 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 926 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 8132 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12016 руб. 04 коп., всего взыскать 293 619 (двести девяносто три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.