Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6305/2022 ~ М-3889/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-6305 (2022)

59RS0007-01-2022-005489-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре Кусаматовой Д.А.,

с участием представителя истца Зайнак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т. А. в лице финансового управляющего Зайнак О. А. к Архипову В. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федорова Т.А. в лице финансового управляющего Зайнак О.А. обратилась в суд с иском к Архипову В.Н. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.А. признана банкротом. ПАО «СКБбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ИП Архипову В.Н. кредит <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору оформлены договора поручительства с Федоровой Т.А. и Архиповой О.А. Предметом договора залога являются: встроенные помещения (лит. А), общая площадь <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие на праве долевой собственности Архиповой О.А. и Федоровой Т.А. по <данные изъяты> доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Архипова О.А. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов Архиповой О.А. включены требования ПАО «СКБ-банк» в общей сумме <данные изъяты> рублей, обеспеченных залогом. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Архиповой О.А. О. И.Н. и Прилипко А.Н. заключен договор купли-продажи доли на нежилое помещение №. Согласованная цена отчуждаемого помещения составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФУ О. И.Н. погасила часть задолженности перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.А. частично исполнила обязательства перед ПАО «СКБбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку Федорова Т.А. исполнила свое обязательство по кредитному договору, превысив свою долю на <данные изъяты> рублей, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований кредиторов Архиповой О.А. произведена замена кредитора с ПАО «СКБ-банк» на Федорову Т.А. в сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Федорова Т.А. вправе требовать с Архипова В.Н. взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Федорова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения ответчику, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк) и ИП Архиповым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты в размере <данные изъяты>%. Кредит предоставляется по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Федоровой Т.А. заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ИП Архипов В.Н. его обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком.

Поручитель также обязуется солидарно и полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой заемщиком банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, досрочного востребования кредита банком, расторжения кредитного договора на основании решения суда или по соглашению сторон (п. 1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Архиповой О.А. заключен договор поручительства №, на аналогичных условиях, что и с истцом.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБбанк» (залогодержатель) и Архиповой О.А., Федоровой Т.А. (залогодатели) заключен договор залога недвижимости №.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является передаче залогодателями в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора, в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств ИП Архипова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залога является встроенные помещения (лит. А), общая площадь <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого дома, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер № (п. 1.2 договора).

ПАО «СКБбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ИП Архипову В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП Архипов В.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Архипова О.А. признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в требования кредиторов Архиповой О.А. включены в третью очередь требования ПАО «СКБбанк» в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Архиповой О.А. - О. И.Н. и Прилипко А.Н. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение №. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в размере 1/2 доли в праве объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилым назначением, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 3 Договора, согласованная сторонами цена отчуждаемого по договору помещения составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Архиповой О.А. погашена часть задолженности перед ПАО «СКБбанк» по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.А. частично погасила обязательства перед ПАО «СКБбанк» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края Федорова Т.А. признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Федорову Т.А., требования Федоровой Т.А. включена в третью очередь реестра требований кредиторов Архиповой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Архиповой О.А. выплачена Федоровой Т.А. сумма требований в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

С ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В связи с неисполнением ИП Архиповым В.Н. обязательства по возврату кредита, поручитель Федорова Т.А., погасила задолженность ИП Архипова В.Н. перед ПАО «СКБбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и с учетом выплаты суммы истцу Архиповой О.А. в размере <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного возврата оплаченной суммы долга, суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, к истцу, как к поручителю, исполнившей частично обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручителем Федоровой Т.А. исполнено обязательство перед кредитором за должника, соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, и в силу выше перечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Федоровой Т.А. с Архипова В.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), которые исполнены Федоровой Т.А., как поручителем в соответствии с договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Архипова В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Федоровой Т. А. (ИНН №) денежные средства в размере 508 268,64 рублей.

Взыскать с Архипова В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 8282,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья                                                 Цветкова Н.А.