Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 от 26.10.2023

№ 2-1419/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000532-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Марковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187841,24 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4956,82 рублей, а всего взыскать 192798,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Марковой Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. При заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 187841,24 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № и истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ООО «Феникс», третьи лица АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили, истец при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маркова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП банк» и Марковой Е.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме посредством одобрения банком заявления Марковой Е.А. на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил Марковой Е.А. кредит на приобретение ноутбука и выпрямителя в общей сумме 18955 рублей и выпрямителя в сумме 2580 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 58,55% годовых (полная стоимость кредита 76,95% годовых), с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей 26 числа каждого месяца в размере 2301,86 рубль, первый платеж - 2385,26 рублей, последний платеж - 2217,76 рублей.

Кроме того, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Е.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт №, в соответствии с которым банк открыл на ее имя банковский счет и предоставил ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету с кредитной услугой в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, с размером кредитного лимита до 150000 рублей, с процентами, платами, условиями погашения кредитной задолженности, установленными Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» (далее - Правила) и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), Тарифами, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась.

В соответствии с Тарифами установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств - 36,6 % годовых, плата за обслуживание карты 99 рублей ежемесячно, лимит на снятие денежных средств в сутки - 45000 рублей, кредитный лимит - 0-220000 рублей (определяется банком), ежемесячный минимальный платеж - 5% рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности, подлежащий оплате в течение платежного периода, плата за использование SMS-сервиса - 59 рублей ежемесячно по окончании расчетного периода.

На основании заявления Марковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ её финансовый риск был застрахован по коллективному договору страхования финансовых рисков заемщиков №ОТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и САО «РЕСО-Гарантия».

С момента активации карты Маркова Е.А. использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца и выписке по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 187841,24 рубль, в том числе: 89434,13 рубля - основной долг, 97282,26 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 1124,85 рубля – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Марковой Е.А., было уступлено ООО «Феникс», сумма передаваемых прав требования 187841,24 рубль, в том числе: 89434,13 рубля - основной долг, 97282,26 рублей – проценты, 1124,85 рубля – комиссии.

Согласно пункту 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор, Маркова Е.А. была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данное условие кредитного договора ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, Маркова Е.А. пользовалась кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 89434,13 рубля, по процентам на непросроченный основной долг размере 97282,26 рубля, по комиссии в размере 1124,85 рублей, а всего 187841,24 рубль.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено ежемесячное направление банком клиенту выписки, содержащей сведения обо всех операциях предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа (пункт 6.1).

В исковом заявлении истцом указано о направлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности.

Доказательств направления АО «ОТП Банк» или ООО «Феникс» ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты материалы дела не содержат. Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении долга в течение 30 дней не содержит даты его составления и (или) направления, в связи с чем не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец согласно почтовому штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Марковой Е.А. о взыскании просроченной задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187841,24 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору. Учитывая, что в декабре 2014 года ежемесячный платеж от заемщика не поступил, то ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истребуемая истцом задолженность согласно выписке по счету и расчету задолженности сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты не рассчитывалась и не увеличивалась, доказательства фактического направления в адрес ответчика требований о полном досрочном погашении кредита, выдачи новой карты по истечении срока её действия в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, банком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.