Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-2382/2022;) ~ М-1368/2022 от 14.04.2022

УИД 25RS0003-01-2022-002416-20

№ 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

с участием помощника прокурора Тищенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстун Татьяны Васильевны к Ежовой Александре Васильевне, Ежову Андрею Константиновичу, Ежовой Анне Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Хлыстун Татьяна Васильевна обратилась в суд с указанным иском к Хлыстун Людмиле Ильиничне, Ежовой Александре Васильевне, Ежову Андрею Константиновичу, Ежовой Анне Константиновне, указав, что на основании договора найма жилого помещения от 29.08.2019 № 701 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Ответчик Хлыстун Л.И. является ее матерью, которая утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку выехала на постоянное место проживание по адресу: г. <адрес> Ответчик Ежова Александра Васильевна, ее сестра, состоит в браке с ответчиком Ежовым Константином Александровичем и с 2001 года проживает с ним по адресу: г. <адрес> Ответчики Ежов Андрей Константинович и Ежова Анна Константиновна, ее племянники, также с 2001 года не проживают в спорной квартире, поскольку проживают со своими родителями Ежовой А.В. и Ежовым К.А. по адресу: г. <адрес> Выезд ответчиков в 2001 году из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Ответчики своих вещей в спорном жилом помещении не имеют, с 2001 года не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. На основании изложенного просила суд признать Хлыстун Л.И., Ежову А.В., Ежова А.К., Ежову А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, расторгнуть в отношении ответчиков договор социального найма указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

    Впоследствии истец неоднократно уточняла заявленные требования и в конечной редакции просила суд признать Ежову Анну Васильевну, Ежова Андрея Константиновича, Ежову Анну Константиновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. <адрес>

    Протокольным определением от 07.09.2022 был принят отказ от части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

    Протокольным определением от 17.11.2022 был принят отказ от части требований о признании Хлыстун Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с самостоятельным снятием ответчика с регистрационного учета и исключении ее из числа ответчиков.

    Протокольным определением от 02.05.2023 был принят отказ от части требований о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма жилого помещения от 29.08.2019 № 701.

    В судебном заседании истец и ее представитель на уточненных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ежова А.К., представляющая свои интересы и интересы ответчика Ежова А.К. с требованиями истца не согласилась, указав, что она и ее брат из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выехали в 2001 году одновременно с родителями. Расходы на коммунальные платежи не несли, личных вещей ответчиков в квартире нет, вселиться не пытались, поскольку квартира площадью 33 кв.м., в ней проживала семья из трех человек и проживать в ней в количестве шести человек было бы невозможно. Препятствий на вселение никто им не создавал. Требований об оплате платежей ей не выдвигалось.

    Ответчик Ежова А.В. в судебное заседание не явилась. Ранее поясняла, что из жилого помещения выехала с супругом и детьми в 2001 году. Вещей в спорной квартире не имеет. Первоначально оплачивала что-то из коммунальным платежей, более десяти последних лет расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вселиться не пыталась.

    Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменные пояснения.

Выслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждает выписка из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 21.04.2023.

Данное жилое помещение было предоставлено Хлыстун Людмиле Ильиничне на основании выписки из протокола от 26.10.1993 № 42 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Первореченском исполкоме.

07.08.2019 истец Хлыстун Татьяна Васильевна обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

29.08.2019 между администрацией г. Владивостока и Хлыстун Т.В. заключен договор социального найма № 701 жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Хлыстун Л.И. – мать, Хлыстун А.А. – дочь, Ежова А.В. – сестра, Ежов А.К. – племянник, Ежова А.К. племянница.

Согласно выписки из формы -10 МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» от 14.11.2022, в спорной квартире зарегистрированы: истец Хлыстун Т.В. с 21.11.2000, ответчик Ежова (Хлыстун) А.В. с 04.10.1988, ответчики Ежов А.К. и Ежова А.К. с 24.11.2005 по настоящее время.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики с 2001 года в кв. <адрес> не проживают, своих вещей в жилом помещении не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, на протяжении многих лет проживают в иной квартире, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации является постоянным и не обусловлено уважительными причинами.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что их выезд из спорного жилого помещения является добровольным, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, со стороны истца препятствий на веление в жилое помещение им не создавалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе распоряжаться спорной квартирой, как основной наниматель. Учитывая, что соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, а кроме того, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 20 лет, стороны не ведут общего хозяйства, расходов на содержание жилого помещения ответчики не несут, собственных вещей в квартире не имеют, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: