Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 ~ М-1447/2023 от 05.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СЛЗ к ЛСП, СВС об обязании освободить земельный участок от строительных материалов, не чинить препятствия в установке забора, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес) от строительных материалов (бетонных колец), собачьей будки и строительного мусора, находящегося в границах данного земельного участка, не чинить препятствия в установлении ограждения по границе земельного участка с КН № и в случае не исполнения решения суда произвести работы самостоятельно с взысканием с ответчика понесенных расходов за его исполнение.

          Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании договора аренды земельного участка № от 30.09.2022г., заключенного с Администрацией муниципального образования Рузского городского округа Московской области, сроком до 29.09.2025г. и зарегистрированного 17.10.2022 г. номер государственной регистрации №

Ответчик, ЛСП является собственником двух смежных земельных участков с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Ответчик, СВС является бывшей супругой ЛСП., от брака у них имеются дети.

26.04.2023 г. истец в целях определения границ арендуемого земельного участка для последующего возведения на нем ограждения заключила договор подряда №№ с ООО «...», согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, результатом которых является установление на местности поворотных точек границ земельного участка. Стоимость работ по договору подряда сторонами определена в размере ... руб., которые оплачены истцом согласно квитанции к ПКО № от 26.04.2023г..

Подрядчиком работы по установлению границ земельного участка выполнены в полном объеме, установлены межевые знаки, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по договору подряда.

В процессе выполнения межевых работ было установлено, что вдоль границы земельного участка истца расположен бетонный фундамент и установлено хозяйственное передвижное строение (бытовка), в границах земельного участка истца находится большие бетонные кольца и собачья будка с проживающей в ней собакой. Указанные вещи принадлежат ответчикам.

Также ответчиками земельный участок истца используется для размещения на нем строительного мусора. На предложение истца убрать с участка принадлежащее им имущество и строительный мусор ответчик ЛСП ответил отказом и пояснил, что часть перечисленного имущества принадлежит его бывшей супруги СВС

Ответчик СВС на предложение истца перенести указанные материалы и сооружение на участок ЛСП., реагирует агрессивно, ссылаясь на то, что данный участок принадлежит ей, а также не дает установить ограждение по границам земельного участка, демонтировав часть межевых знаков, установленных кадастровым инженером в рамках работы по договору подряда. В процессе подготовительных работ по установке ограждения на земельном участке СВС натравила свою собаку на рабочих, нанятых истицей для проведения вышеуказанных работ.

Факт нахождения имущества ответчиков на земельном участке также подтверждается заключением специалиста от 06.06.2023г..

    До настоящего времени земельный участок не освобожден, истец вынужден обратиться с иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени извещена надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Представитель третьего лица, Администрации Рузского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что согласно договора аренды земельного участка № от 30.09.2022 г., заключенного между Администрацией муниципального образования Рузский городской округ Московской области и СЛЗ, последней предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: (адрес). Настоящий договор заключен на срок три года с 30.09.2022 г. по 29.09.2025 г.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.10.2022г., номер государственной регистрации №

ЛСП на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка: с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) и с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики ЛСП и СВС являются бывшими супругами и зарегистрированы по адресу: (адрес)

В ноябре 2022г. истицей осуществлены работы по определению границ земельного участка на местности, по результатам которых было установлено, что в границах земельного участка истицы находятся хозяйственные постройки и строительные материалы, принадлежащие ответчикам.

Из утверждений истицы следует, что на ее просьбу убрать указанные хозяйственные постройки и стройматериалы ответчики ответили отказом, а также чинили препятствия в пользовании участком путем выгула на земельном участке истицы домашних животных, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в правоохранительные органы.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ноября 2022 г., 14.11.2022 г. в Дороховское ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило заявление СЛЗ. о принятии мер к гражданке ЛСП которая содержит хозяйственный блок и домашних животных на её участке с кадастровым номером №

Так же, в данном постановлении отображены пояснения ЛСП согласно которым хозяйственная постройка (бытовка) принадлежит его бывшей жене СВСв браке ЛСП.), которой он разрешил размещение на своих земельных участках бытовки и разведение домашних животных. А из пояснений ответчика ЛСП следует, что ранее она состояла в браке с ЛСП и в 2018 году брак был расторгнут. С разрешения бывшего мужа она приобрела четыре деревянных блока и разместила их на участке ЛСП., против переноса хозяйственных построек не возражала. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Рузскому городскому округу от ноября 2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.04.2023г. истец в целях определения границ арендуемого земельного участка для последующего возведения на нем ограждения заключила договор подряда № с ООО «...», согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, результатом которых является установление на местности поворотных точек границ земельного участка. Стоимость работ по договору подряда сторонами определена в размере ... руб., которые оплачены истцом согласно квитанции к ПКО № от 26.04.2023г..

Подрядчиком работы по установлению границ земельного участка выполнены в полном объеме, установлены межевые знаки, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по договору подряда.

Согласно заключению специалиста от 06.06.2023 г. при проведении натурного обследования земельного участка и исследовании предоставленных СЛЗ материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с двумя земельными участками, принадлежащими на праве собственности ЛСП. с кадастровыми номерами № общей площадью ... кв.м. и № общей площадью ... кв.м.

Между земельным участком СЛЗ. и земельными участками ЛСП. ограждение (забор) не установлено. Гаринцы земельного участка СЛЗ обозначены межевыми знаками (колышками) с т. 1 до т. 11, межевые знаки в точках 8 и 9 отсутствуют, со слов СЛЗ демонтированы ЛСП

Вдоль границы земельного участка СЛЗ. пролегает ленточный бетонный фундамент и установлено хозяйственное передвижное строение (бытовка).

В границах земельного участка СЛЗ располагается будка с проживающей в ней собакой порода алабай, которая препятствует установлению межевых знаков №, а так же железобетонные кольца диаметром около ... м., часть земельного участка используется ЛСП. для складирования строительного мусора.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют СЛЗ установить по границе, принадлежащего ей земельного участка, ограждение (забор) и использовать земельный участок по назначению.

По пояснениям истца, на территории спорного земельного участка, ответчик ЛСП складирует строительный мусор, в том числе бетонные кольца, а так же установил собачью будка, в которой проживает собака. Ответчиком ЛСП данный факт не был опровергнут. Истец неоднократно обращался к ответчику, ЛСП., с просьбой освободить земельный участок, однако, до настоящего времени ЛСП. не освободил земельный участок. Хозяйственную постройку (бытовку), принадлежащую ЛСП истец не просит перенести.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, установив, что спорным земельным участком, принадлежащем истцу на праве аренды, незаконно пользуется ответчик ЛСП и продолжает им пользоваться по настоящее время, приходит к выводу о необходимости устранения имеющихся препятствий, путем возложения на ответчика, ЛСП обязанности освободить земельный участок и не чинить препятствия в установке забора.

В исковых требованиях к ЛСП суд считает необходимым отказать, так как смежные земельные участки не принадлежат ей на праве собственности, а требований о переносе хозяйственной постройки (бытовки), которой последняя пользуется, требования не зачвлены.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СЛЗ – удовлетворить частично.

Обязать ЛСП освободить от строительных материалов (бетонных колец), строительного мусора, собачьей будки и собаки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить СЛЗ возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Обязать ЛСП не чинить препятствий СЛЗ в установлении ограждения (забора) по границам земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: (адрес).

Взыскать с ЛСП пользу СЛЗ судебные расходы в виде оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В иске СЛЗ к СВС об обязании освободить земельный участок от строительных материалов, не чинить препятствия в установке забора, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

            Судья                     Ю.В. Голубева