Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2022 ~ М-1870/2022 от 20.04.2022

2-2243/2022

26RS0002-01-2022-002846-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                      город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза автостраховщиков к Маслову Д. А., Криволапову А. АлексА.у о взыскании солидарно в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Маслову Д.А., Криволапову А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 160250руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> от Колпакова А.С., действующего на основании доверенности серии <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> в интересах Морозовой Л.М. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 20.11.2018г. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об -административном правонарушении от 11.02.2019г. вред здоровью потерпевшей был причинен Масловым Д.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Криволапов А.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Маслов Д.А. Согласно материалам дела по факту ДТП от <дата обезличена>, гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от <дата обезличена> отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 32,05 % составила 160 250 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением <номер обезличен> от <дата обезличена> РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 160250 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 160250 рублей (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Представитель истца РСА, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики Маслов Д.А., Криволапов А.А., извещенные своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из п. «а» ст.7 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу положений ч.1 ст.20 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что <дата обезличена> около 15 часов 45 минут в районе <адрес обезличен> «А» на <адрес обезличен> водитель Маслов Д.А. управляя автомобилем 3035 PR рег. знакТ563ТТ26 допустил наезд на пешехода Морозову Л.М. пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу направления его движения.. В результате ДТП Морозова Л.М. получила телесные повреждения, которые причинили ей тяжкий вред здоровью.

<дата обезличена> от Колпакова А.С., действующего на основании доверенности серии <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> в интересах Морозовой Л.М. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 20.11.2018г.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об -административном правонарушении от 11.02.2019г. вред здоровью потерпевшей был причинен Масловым Д.А. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Криволапов А.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Маслов Д.А.

Согласно материалам дела по факту ДТП от <дата обезличена>, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от <дата обезличена> отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением <номер обезличен> от <дата обезличена> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 160250 рублей 00 копеек.

Таким образом, РСА произвело потерпевшей компенсационную выплату в размере 160250 рублей, что в силу ч.1 ст.20 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает ему право обратиться в суд с иском в порядке регресса к лицам, ответственным за причиненный потерпевшей вред, в данном случае, Маслов Д.А., Криволапов А.А.

В связи с чем требования Российского Союза автостраховщиков о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 160250 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов. Так, суду представлено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4405 рублей.

Поскольку основное требование истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворено в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза автостраховщиков к Маслову Д. А., Криволапову А. АлексА.у о взыскании солидарно в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслова Д. А., Криволапова А. АлексА.а в пользу Российского Союза автостраховщиков уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 160250 рублей.

Взыскать солидарно с Маслова Д. А., Криволапова А. АлексА.а в пользу Российского Союза автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2022г.

Судья                                                                            Е.С. Данилова