Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 (2-1571/2023;) ~ М-1577/2023 от 23.11.2023

УИД №RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 года                                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2, третье лицо: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующий по доверенности в интересах Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (далее АО «СТС») обратился в суд к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей: на товарные знаки №, №, №, а также за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «ФИО3 «ФИО3», «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, стоимости товара в размере 758 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству № (изобразительное обозначение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству № (изобразительное обозначение «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству № (изобразительное обозначение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», ФИО3 «ФИО3».

Между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО7 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору, включая права на образы персонажей (рисунки): ФИО3 «ФИО3», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В дальнейшем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи Комплекта поставки № к названному договору. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детская одежда, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара «детская одежда», обладающего признаками контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также спорными товарами и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12, 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, истец расценивает, как нарушение ответчиком его исключительных прав на данные товарные знаки.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «ФИО3 «ФИО3», «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Путем сравнения изображения на спорном товаре (игрушка) и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акте к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел к выводу об их идентичности.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на рисунки (изображения): «ФИО3 «ФИО3», «Коржик», «Компот», «Карамелька», выразилось в их использовании путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что также дает право требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Кроме того, истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска понесены расходы, которые относятся к судебным издержкам: 8 000 рублей – расходы на фиксацию правонарушения, 758 рублей – стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, который был необходим для реализации права на обращение в суд; 400 рублей - государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП; 133 рубля – почтовые расходы; 2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление ФНС России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и ответчика, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм до 5 000 рублей за каждый объект.

Представитель третьего лица - Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, видеозапись продажи игрушки, вещественные доказательства – детские юбки, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 1225 ГК РФ.

В силу статьи 1226 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (далее - ООО «Студия Метроном») заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДС№ на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «ФИО3» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 сдал, а ООО «Студия Метроно» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передал, а ООО «Студия Метроном» приняло ФИО3 аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «ФИО3».

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ N ДС№ произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: товарный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № «Карамелька» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № «Коржик» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак 709911, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № «Компот» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> и <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – детская одежда, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «ФИО3», на котором содержатся сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №, №, №, а также произведение изобразительного искусства – «Компот», «Коржик», «Карамелька», «ФИО3», о чем свидетельствует представленная видеозапись процесса покупки, кассовый чек и непосредственно сам товар.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП №, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В соответствии со ст.ст.1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании проведенного визуального сравнения изображений зарегистрированных товарных знаков истца и изображений персонажей с изображениями, использованными в реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство. Данное визуальное сходство изображений позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 10) разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума № разъяснено, что правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом (п. 81 постановления Пленума N 10).

В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума N 10).

Принадлежность истцу прав на товарные знаки №, №, № и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», ФИО3 «ФИО3», подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются накладной.

Анализируя представленные истцом доказательства, и учитывая, что АО «СТС» не предоставлял ФИО2 разрешение на использование образов персонажей (рисунков), товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившемся в реализации без согласия правообладателя товара, с использованием персонажей из анимационного сериала «ФИО3», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ), в судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер компенсации до 5 тысяч рублей в связи с затруднительным материальным положением ответчика.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материальное положение ответчика и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, что истцом не было предоставлено доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация за нарушение прав правообладателя определяется судом в размере 5 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчицей и ее представителем, не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Возражения ответчика фактически сводятся с несогласием заявленных требований, и не содержат доказательств, указывающих на необоснованные требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по приобретению товара в размере 758 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля на отправление искового заявления и направление претензии. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 400 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено документов в их подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Логтип «ФИО3» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 5 000 рублей, а всего – 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) расходы на приобретение спорного товара в размере 758 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и направление претензии в размере 133 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Н.В. Калиниченко