Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2021 ~ М-1234/2021 от 15.03.2021

                                                                                    Дело № 2-1899/2021

2.151

16RS0049-01-2021-003493-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Л.В. к Мельникова Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазина Л.В. обратилась в суд с иском к Мельникова Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. Мельникова Л.В. осуждена по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 7 статьи 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что истцу причинен ущерб в размере 490 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мельникова Л.В. свою пользу 490 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик требования не признала, указав, что сумма в размере 490 000 рублей взыскана в пользу истца с ООО «Ипотека-Элит» решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Третье лицо ООО «Ипотека Элит» извещено, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Мельникова Л.В. осуждена по части 3 статьи 159, части 7 статьи 159 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Мельникова Л.В. Калашникова Л.В. (ныне Муртазина Л.В.) причинен материальный ущерб на сумму 590 000 рублей.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб на сумму 100 000 рублей возмещен, что не отрицается истцом.

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

Разрешая вопрос о размере причиненного Муртазина Л.В. вреда, суд, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в размере 490 000 рублей.

В связи с чем, требования Муртазина Л.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 490 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

То обстоятельство, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ООО «Ипотека Элит» в пользу истца взыскана сумма в указанном размере, не является основанием для отказа в иске с учетом заявленного истцом основания иска. Кроме того, как установлено судом, указанное решение суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 100 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазина Л.В. к Мельникова Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Л.В. в пользу Муртазина Л.В. 490 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мельникова Л.В. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                        Петрова А.Р.

Копия верна

Судья: подпись                                                                        Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..