Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10573/2022 от 29.08.2022

Судья: Ретина М.Н.                                         адм. дело № 33а-10573/2022

УИД: 63RS0039-01-2021-007308-27

Дело № 2а-308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. на решение Ленинского районного суда города Самары от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В., бездействия начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, в ОСП Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, равно как и иные процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены.

По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не в полной мере истребованы сведения о должнике и его имущественном положении, в частности не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, а также не осуществлен выход по месту жительства должника. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. в части своевременного не направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также ареста имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дерр С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54-59).

В апелляционной жалобе начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхина Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок (л.д. 61-62).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10200 рублей (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с отменой мер принудительного исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 44).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния (л.д. 29-33).

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 45).

В ходе выхода на место ДД.ММ.ГГГГ года должник и его имущество не обнаружены, квартира пустует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 34).

Оснований для самостоятельного объявления розыска должника, предусмотренных частью 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Между тем, суд первой инстанции указал, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю с нарушением установленного законом срока, что нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено, постановление об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Однако копию указанного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35-36).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям постановление об окончании исполнительного производства посредством ЕПГУ в адрес взыскателя не направлялось.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения указанных исполнительных действий, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ретина М.Н.                                         адм. дело № 33а-10573/2022

УИД: 63RS0039-01-2021-007308-27

Дело № 2а-308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 октября 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. на решение Ленинского районного суда города Самары от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет составлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: