Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-17/2023 от 23.03.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000069-20

Дело № 1-17/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 18 апреля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

подсудимого Петриченко А.В., его защитника – адвоката Лакмана В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Петриченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петриченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, Петриченко А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Петриченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля KIASLS (SPORTAGE:,SL,SLS) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и стал двигаться, управляя указанным автомобилем, по проезжей части улиц <адрес>. Около 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, Петриченко А.В. был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». В связи с нахождением Петриченко А.В. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у Петриченко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,24 мг/л. С показаниями прибора Петриченко А.В. согласился, но результат освидетельствования оспаривал, в связи с чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» последний был направлен для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Петриченко А.В. отказался. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ: для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Петриченко А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, подтвердив, что будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления накануне спиртного, ДД.ММ.ГГГГ управлял зарегистрированным на его имя автомобилем KIASPORTAGE, государственный регистрационный знак № В начале 9го часа он был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>. При проверке на аппарате на алкоголь, было установлено опьянение 0,24 мг/л. Он был уверен, что прибор не покажет опьянение, от медицинского освидетельствования он отказался. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения – признает. KIASPORTAGE фактически принадлежит его жене Петриченко А.В., так как на приобретение данного автомобиля та оформила потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 700 000 рублей на её имя и договор купли продажи так же составлялся на его жену, с дополнительным договором на его имя, для осуществления перегона автомобиля.

Суд считает, что вина подсудимого Петриченко А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Петриченко А.В., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часу 24 минуты у <адрес>, управлял автомобилем KIASLS (SPORTAGE:,SL,SLS) государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко А.В., с применением видеозаписи, отстранён от управления транспортным средством, KIASLS (SPORTAGE:,SL,SLS, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4);

В соответствии с актом 72 № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Петриченко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,24 мг/л (т. 1 л.д. 5-7);

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко А.В. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (т 1 л.д. 8);

Автомобиль KIASLS (SPORTAGE:,SL,SLS) государственный регистрационный знак № DVD+R диск с видеозаписью на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления Петриченко А.В. и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 16-17, 18-19, 20, 21-23, 24-30, 31);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петриченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами истекло ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75, 79-81, 82-83);

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 16 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес>, транспортное средство KIASLS (SPORTAGE, SL,SLS), VIN№, государственный регистрационный знак № зарегистрировано по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Петриченко А.В. По страховому полису АО ГСК Югория от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к праву управления ТС являются ФИО13 Ал.В., Свидетель №1 В. (т. 1 л.д. 13, 14, 15);

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 В. о получении последней потребительского кредита в размере 700 000,00 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления (т. 1 л.д. 44-45);

В соответствии с оригиналом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, Свидетель №1 приобрела в собственность у ФИО7 автомобиль KIASLS (SPORTAGE, SL,SLS), VIN№ (т. 1 л.д. 125).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, тот показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты, совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6, по <адрес> остановили автомашину KIASPORTAGE под управлением Петриченко А.В., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем тот с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения с установлением факта опьянения, 0,24 мг/л., что Петриченко А.В. первоначально оспаривал, в связи с чем он стал заполнять бланк направления на медицинское освидетельствование, в ходе заполнения которого Петриченко А.В. сделал запись о согласии с результатами освидетельствования прибором, с отказом в прохождении медицинского освидетельствования.

СвидетельПетриченко Ан.В. показала, что Петриченко А.В. её муж, у них в собственности имеется автомобиль KIASPORTAGE, который они приобрели за 720000 рублей на денежные средства взятые в кредит в ПАО Сбербанк на её имя ДД.ММ.ГГГГ. Оформила она на себя потребительский кредит на сумму 700000 рублей, который в настоящее время не погашен, осталось выплатить 120000 рублей. Автомобиль приобретался по договору купли-продажи на её имя и использовался в семья в основном ею для развоза детей, возможности оказания помощи престарелым родителям, а также в ходе её предпринимательской деятельности по страхованию, с систематическими выездами в головной офис в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Петриченко А.В. вернулся домой с рыбалки и сообщил, что у него ГИБДД изъяло автомобиль за управление всостоянии опьянения. Муж накануне употребил спиртное на юбилее у родителей, но с утра признаков опьянения у того она не видела.

Свидетель защиты ФИО8 подтвердил заявления свидетеля ФИО13 Ан.В. о составлении договора купли-продажи автомобиля на её имя.

Суд считает, что вина Петриченко А.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Петриченко А.В. в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым Петриченко А.В., в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Петриченко А.В., который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Спорное транспортное средство приобретено в 2020 году во время брака на заемные ФИО13 Ан.В. кредитные средства и, по общему правилу, является общей собственностью Петриченко А.В. и ФИО13 Ан.В. (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Автомобиль является неделимым имуществом.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в суд материалов достоверных данных о наличии у Петриченко А.В. единоличного права собственности на автомобиль KIASLS (SPORTAGE:,SL,SLS) государственный регистрационный знак №– не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петриченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде обязательных работ Петриченко А.В. исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петриченко А.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», <адрес> <адрес>автомобиль KIASLS (SPORTAGE:,SL,SLS) государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, передать свидетелю Свидетель №1;

- DVD+R диск с файлами видео- записи, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин