Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-186/2023 от 20.07.2023

дело № 2-221/2023

16RS0023-01-2023-000159-55

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

              9 октября 2023 года                                                     село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Козлову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к Козлову Р.Р. (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 88889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (далее – Договор). В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик в установленный Договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

Согласно расчету задолженности её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119906, 38 коп., из которой 88370, 32 руб. – основной долг, 30203, 23 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1332, 83 руб. – неустойка.

В силу изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, путем продажи на публичных торгах и распределить судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя в иске о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Козлов Р.Р. в судебном заседании просил суд предоставить срок для примирения с истца, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для проведения примирительной процедуры в виде переговоров в целях возможного примирения сторон, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Козлов Р.Р. предоставил суду справку с ООО МФК «КарМани» о полном погашении микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии задолженности по займу, а также скриншот справки по операции, сформированную в Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ о списании в счет погашении долга суммы 152810 руб. на счет LR*carmoney.ru MOSCOW RUS. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии в пп.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ также следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 88889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (далее – Договор) (л.д. 24-30).

В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-36).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере (л.д.37).

Однако ответчик в установленный Договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил и согласно расчету задолженности её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119906, 38 коп., из которой 88370, 32 руб. – основной долг, 30203, 23 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1332, 83 руб. – неустойка (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что ответчиком проигнорировано.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Тем самым, в соответствии с договором микрозайма в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных индивидуальными условиями.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу №-4-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, как следует из справки с ООО МФК «КарМани» о полном погашении микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду истцом, у последнего отсутствует задолженность по Договору микрозайма.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (часть 2).

Таким образом, разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору до принятия решения по делу, поскольку истец не заявил об отказе от иска после того, как ответчик погасил долг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины, поскольку обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Козлову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

                                           Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » _______________ 2023