Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-530/2021;) ~ М-503/2021 от 09.06.2021

Дело №2-7/2022 (2-530/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                          г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                               Недобор С.Н.

при секретаре                                                                                            Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаленко Максима Владимировича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Ткаленко М.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, в обоснование требований указав, что 8 декабря 2020 года на ул.Тургенева, 12 в г.Карасук Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тыштыкову Кайрату Мухамедовичу, и Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства ГАЗ 330210 Авжанов Е.Е., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Авжанова Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО была застрахована в ООО «Гелиос», его ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В 2020 году истец обратился к страховщику с заявлением об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п.3.10.и п.4.13 положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России от 19.09.2014г. № 431-П. В установленный в п.3.11 данного положения срок пять дней, указанные в заявлении требования, были исполнены. 13.01.2021г. на его счет поступило страховое возмещение в сумме 231 300 рублей, а 15.01.2021г. он получил от страховщика письменный отказ, с данным отказом он не согласен и 18.01.2021г. он обратился с заявлением в ООО ПИК-Карасук за проведением технической экспертизы. Эксперт вынес экспертное заключение за № 4969 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 354 100 р. За услуги эксперта он заплатил 4 000 рублей, за услуги юриста по составлению заявления о выплате страхового возмещения 5 000 рублей. Разница в выплате составила 122 800 руб., убытки составляют 9 000 руб. 20.01.2021г. он направил страховщику заявление о выплате данной суммы, которое было получено 28.01.2021г. но ответа не последовало. 15.02.2021 г. он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения и убытков, за составление которого он вновь заплатила юристу 5 000 рублей. За подготовку документов для финансового уполномоченного он заплатила юристу 5 000 рублей, почтовые расходы составили 222,20 руб. 25.02.2021г. финансовый управляющий прислал уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что на момент подачи заявления о взыскании страхового возмещения и убытков не истек срок рассмотрения обращения финансовой организацией. Он обратился к юристу за оказанием юридической помощи по составлению заявления об устранении недостатков, за которое он заплатил юристу 2 000 руб. почтовые расходы составили 56 руб. 29 марта 2021г. он получил уведомление о порядке оформления обращения, в связи с тем, что к заявлению якобы не приложены документы. Он вновь обратился к юристу за оказанием юридической помощи по составлению заявления об устранении недостатков, за которое он вновь заплатил юристу 2 000 руб. почтовые расходы составили 59 руб. 15.04.2021г. он получил уведомление о принятии обращения к рассмотрению. Срок рассмотрения истек, решение по его обращению до сих пор не принято, денежные средства на счет не поступили. Размер взыскания составляет 122 800 страховое возмещение, 4000 услуги эксперта, оплата юриста по составлению заявления страховщику и финансовому уполномоченному 3 штуки 19 000 руб. почтовые услуги 337,20 руб. итого общая сумма 146 137 руб.20 коп. Считает, что страховая компания причинила ему моральный вред (нравственные страдания), который он оценивает в 2 000 рублей, а именно общество нарушило его право на получение страхового возмещения в полном объёме и не исполнило свои обязанности надлежащим образом, а также ей пришлось защищать свои права у финансового уполномоченного и в судебном порядке.

На основании ст.ст.15,309,931,927,929,940,1064,1079,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. №431-П, ст.ст.15,17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №23001-1 от 07.02.1992 г., методики рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, утвержденной протоколом №9 от 21.07.2015 Совета адвокатской палаты НСО, Ткаленко М.В. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу: страховое возмещение в размере 122 800 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., убытки в сумме 23 337 руб.20коп. Итого 148 137 рублей 20коп., а также все последующие судебные услуги.

Истец Ткаленко М.В., его представитель Слепов К.С. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования Ткаленко М.В. не признают в полном объеме, в связи с тем, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр» от 25.12.2020, повреждения передней левой блок фары, полученные транспортным средством не соответствуют условиям и обстоятельствам заявленного ДТП. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 08.12.2020 с учетом износа составляет 231 300 руб.00коп. 13.01.2021 ОАО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу заявителя выплату в размере 231 300 руб. После обращения истца к финансовому уполномоченному для решения вопроса связанных с рассмотрением обращения, было финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «ОВАЛОН» транспортно-трассологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» от 16.05.2021г. повреждения транспортного средства соответствуют и могли образоваться на транспортном средстве в результате заявленных обстоятельств ДТП от 08.12.2020, за исключением повреждений крыла правого переднего, бампера переднего., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 199 600 руб. На основании экспертного заключения от 18.05.2021г. истцу был дан отказ в удовлетворении заявленных требований. ОАО «АльфаСтрахование» согласно с заключением экспертного заключения ООО «ОВАЛОН». Если суд сочтет требования истца частично обоснованными, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности. Считают, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Из текста иска не ясно в чем именно выражался моральный вред истца, какие нравственные страдания ему были причинены и в результате чего он возник, так как ответчик действовал добросовестно. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению до разумных пределов.

Третьи лица Тыштыков К.М., Авжанов Е.Е., представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные объяснения, из которых следует, что считает законным и обоснованным решение финансового уполномоченного №У-21-54084, которым истцу было отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении обращения было проведено экспертное исследование. Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам должен разрешаться судом применительно ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведение. Несогласие истца с независимой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, а так же представление рецензии (справки) на указанную независимую экспертизу, а также проведение любой другой экспертизы выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечение, установленного ч.3 ст.25 Закона ФЗ 30дневного срока, если в заявлении не содержится просьба о восстановлении этого срока исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

На основании ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.20 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2020 года на ул.Тургенева, 12 в г.Карасук Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № под управлением Авжанова Е.Е., принадлежащего Тыштыкову К.М. и Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ткаленко М.В., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства ГАЗ 330210, Авжанов Е.Е. который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Авжанова Е.Е. на дату ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность Ткаленко М.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждением чему служат выданные страхователю полиса.

15.12.2020 г. Ткаленко М.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно выводам экспертного заключения № 5612/PVU/01915/20ООО от 28.12.2020 г. выполненного «Компакт эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 08.12.2020, составляет 418 900 руб. без учета износа, с учетом износа составляет 231 300 руб.

13.01.2021 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 231 300 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом.

18.01.2021 г. Ткаленко М.В. обратился в ООО «ПИК-Карасук» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси. ООО «ПИК-Карасук» составило экспертное заключение № 4969 от 18.01.2021г. по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 354 100 рублей.

20.01.2021 г. Ткаленко М.В. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с просьбой выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в размере 122 800 руб. и убытки, ссылаясь на экспертное заключение, составленное ООО «ПИК-Карасук».

15.02.2021г. истец обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения и убытков.

29.11.2019 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, предусмотренный ч.2 статьей 16 Закона №123-ФЗ, ответ финансовой организации на заявление отсутствует.

01.02.2021г. ОАО «АльфаСтрахование» уведомило Ткаленко М.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявленные повреждения частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

В связи с отказом ОАО «АльфаСтрахование» произвести доплату страхового возмещения, Ткаленко М.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Для решения вопросов, связанных с обращением Ткаленко М.В. финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно- трассологическое исследование в ООО «ОВАЛОН» по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно- транспортного происшествия. Экспертным заключением ООО «ОВАЛОН» № 54084/21-ТР от 16.05.2021г. установлено, что повреждения транспортного средства соответствуют и могли образоваться на транспортном средстве в результате заявленных обстоятельств ДТП от 08.12.2020, за исключением повреждений крыла переднего правого, бампера переднего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 345 682 руб., с учетом износа -199 600 руб. 00 коп.

26.05.2021 года решением финансового уполномоченного № У-21-54084/5010-009 в удовлетворении требований Ткаленко М.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги отказано.

Судом назначена комплексная судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, согласно заключению №3669 от 25.11.2021 года следует, что проведенным исследованием представленных материалов установлено, что следующие повреждения на ТС Субару Легаси, рег.знак: № могли образоваться в результате ДТП от 08Л2.2020г.: бампер передний - деформация с разрывами материала; решетка радиатора - разрушена; капот - деформация на S > 70% с образованием заломов, вытяжки и разрывов металла, деформированы ребра жесткости; воздухозаборник капота - деформация, разломы материала; верхняя поперечина рамки радиатора - деформация на S > 50%, с образованием заломов и складок металла; кронштейн крепления левой блок-фары - деформация; кронштейн крепления правой блок-фары - деформация; упор капота - деформация; воздухозаборник воздушного фильтра - разлом материала с утратой фрагментов; облицовка ДВС верхняя - разломы материала с утратой фрагментов; стойка замка капота - деформация, разрыв; замок капота - деформация; радиатор кондиционера - деформация (изгиб); блок-фара правая - отрыв верхнего левого крепления в месте предыдущих ремонтных воздействий (пайки); блок-фара левая - отрыв верхнего правого крепления; радиатор охлаждения ДВС - деформация; трубка расширительного бочка - деформация; диффузор радиатора ДВС правый - деформация, разлом материала; диффузор радиатора ДВС левый - деформация, разлом материала; кронштейн капота - деформация; ремень генератора - деформация, разрыв; патрубок ГУРа верхний - разрыв; корпус воздушного фильтра ДВС нижняя часть - разрушение крепления; крыло переднее правое - деформация на S < 20%, разрыв металла; крыло переднее левое - деформация на S < 20%. Направление образования и область локализации данных повреждений на ТС Субару Легаси, рег.знак: №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.12.2020 г.

В соответствии с заключением эксперта №3669/1 от 13.12.2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2020, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 310 900 рублей, с учетом износа составляет 179 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2020, по состоянию на дату ДТП, в доаварийном состоянии 537 500 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2020, по состоянию на дату ДТП экономически целесообразно, в связи с чем стоимость годных остатков не может быть определена.

Таким образом, ответчиком обязанность, установленная законом по выплате страхового возмещения, ответчиком выполнена, поскольку возмещение произведено в сумме 231 300 руб.00 коп. 13 января 2021 года, тогда как экспертным заключением, проведенным в процессе рассмотрения дела, установлена сумма расходов, необходимых на восстановление транспортного средства, в размере 179 500 рублей.

Судебные расходы в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении которых просит истец, также не подлежат удовлетворению.

При этом с истца в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» следует взыскать расходы на производство экспертизы в сумме 25 000 рублей, так как определением от 19 августа 2021 года расходы по производству экспертизы возложены на стороны в равных долях, стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, половина из которых согласно ходатайству экспертной организации, не оплачена истцом. Экспертная организация просит взыскать расходы по экспертизе в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ткаленко М.В. отказать в полном объеме.

    Взыскать с Ткаленко М.В. в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» расходы по производству экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 22 января 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-7/2022 (2-530/2021), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.