Решение по делу № 1-45/2017 от 29.05.2017

Дело № 1 -45/2017

                                                                     П Р И Г О В О Р  

                                                      Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Выльгорт

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сыктывдинского района РК Соколова А.С.,

подсудимого Конюхова С.И.,

защитника адвоката Владыкина А.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конюхова С.И.1

копию обвинительного постановления получившего <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                              

У С Т А Н О В И Л:

Конюхов С.И. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21.02.2017 года, вступившим в законную силу 04.03.2017г., Конюхов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27.03.2017 года с 12 часов до 14 часов 25 минут Конюхов С.И., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сев за руль механического транспортного средства, трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем от дома <АДРЕС> по автодороге к <АДРЕС> по ул.<АДРЕС>, где механическое транспортное средство, трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> под управлением Конюхова С.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Конюхов С.И. был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 120192 от 27.03.2017 года, составленным в 13 час. 20 мин. После этого Конюхову С.И. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что Конюхов С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Конюхов С.И. согласился пройти освидетельствование, согласно акту 11 СС 057912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2017 года у Конюхова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения (1,345 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый Конюхов С.И.  вину в  инкриминируемом ему деянии признал полностью, при расследовании уголовного дела заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района РК от 16.05.2017г. судебное заседание по уголовному делу в отношении Конюхова С.И. назначено в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Конюхов С.И. и защитник адвокат Владыкин А.Н. согласились на рас-смотрение дела в особом порядке.

Сторона обвинения не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Конюхов С.И. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимому Конюхову С.И. должным образом разъяснены все юридические последствия, и они в полной мере осознаны подсудимым, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Виновность подсудимого Конюхова С.И. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия подсудимого Конюхова С.И.2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не установил.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, отсутствие обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние его здоровья, возраст, условия жизни и семейное положение, полное признание вины в содеянном, обстоятельства совершения преступления, мировой судья приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, так как именно такое наказание соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть выше одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316, 322-323  УПК РФ, мировой судья,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конюхова С.И.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Конюхову С.И. не избирать.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, через Зеленецкий судебный участок Сыктывдинского района РК, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                                            Е.В.Мосунова