Решение по делу № 5-488/2013 от 14.11.2013

Дело об административном правонарушении № 5-488/2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года                                                                                                город Липецк

Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка Быкова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном            ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), в отношении Ульянич В.А., ХХХ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ХХХ года в ХХХ часа ХХХ минут водитель Ульянич В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Ульянич В.А. в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Неявку Ульянич В.А. суд признаёт неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ульянич В.А. в его отсутствие.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Ульянич В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции  имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.).

Судом установлено, что ХХХ года в ХХХ час ХХХ минут водитель Ульянич В.А. у строения ХХХ на улице ХХХ в городе Липецке управлял автомобилем  ХХХ госномер ХХХ с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в ХХХ часа ХХХ минут этого же дня законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт управления Ульянич В.А. транспортным средством подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года;

- протоколами об отстранении  Ульянич В.А. от управления транспортным средством 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ХХХ от ХХХ года, составленными  инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, из которых следует, что основанием  для проведения данных процессуальных действий явилось поведение водителя Ульянич В.А., не соответствующее обстановке; вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, понятыми, копии протоколов вручены Ульянич В.А., о чем свидетельствуют его подписи в протоколах; оснований сомневаться в объективности и достоверности составленных протоколов у суда не имеется;

- письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Т.В.А. и М.А.С.

Таким образом, у сотрудников полиции  имелись достаточные основания полагать, что Ульянич В.А. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ульянич В.А. отказался, что подтверждается:

- протоколом 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года об административном правонарушении, содержащим письменные объяснения Ульянич В.А. по факту совершенного им правонарушения;

- письменными объяснениями понятых Х.С.Н. и П.В.В., а также письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Т.В.А. и М.А.С., которым при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеются их подписи;

- протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ХХХ от ХХХ года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется  запись «Отказываюсь» и подпись Ульянич В.А.

Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 9 постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Исходя из изложенного, суд считает вину Ульянич В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной.

При назначении Ульянич В.А. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Ульянич В.А. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у виновного непогашенных в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Ульянич В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ),  и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ульянич В.А., что водительское удостоверение (временное разрешение) должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

            Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ГИБДД УМВД России по Липецкой области)  р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк    ИНН 4823010153   КПП 482601001   БИК 044206001   КБК 18811630020016000140    ОКАТО  42401000000.

Копию постановления направить Ульянич В.А. и для сведения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                                                Е.А. Быкова