Решение по делу № 5-658/2017 от 16.06.2017

Дело № 5-658/2017

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июня 2017 года                                                                                              с. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Николаева Э.В., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, и

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Николаев Э.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года в 13 час. 09 мин. на 732 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар  Николаев Э.В., управляя автомобилем марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в зоне действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После разъяснения Николаеву Э.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Николаев Э.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что  виновность Николаева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из детализации дорожных знаков на 732 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар имеются дорожные знаки 3.20, а также разметка 1.1; дорожные знаки 3.20, предназначенные для встречных направлений движения, находятся напротив друг друга.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

На этом основании и принимая во внимание, что, будучи участником дорожного движения, Николаев Э.В. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, в действиях Николаева Э.В. суд усматривает нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1675/2016 от 31.10.2016 Николаев Э.В. был подвергнут административному наказанию за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.11.2016.

Таким образом, в действиях Николаева Э.В. усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за  повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Николаева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 11АА772632 от 11.05.2017;

- копией постановления мирового судьи Сысольского судебного участка РК № 5-1675/2016 от 31.10.2016;

- видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущим признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствие со ст. 2.7 КРФоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемые законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Николаева Э.В.  при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Находя вину водителя Николаева Э.В. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ей наказание в пределах санкции  ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь  ч. 5 ст. 12.15., ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 5 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Николаева Э.В.  от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                  И.Н. Соколов