Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2596/2022

УИД: 34RS0004-01-2020-003267-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                       г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Арины Витальевны к Гончаровой Анастасии Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова А.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, указав, что она и Гончарова А.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в настоящее время проживает в квартире. Истец не может реализовывать свое право пользования квартирой, оно ограничено действиями ответчика. Просит обязать Гончарову А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать комплект ключей от квартиры, вселить и определить порядок пользования спорной квартиры: в пользование Колесниковой А.В. выделить жилую комнату площадью 16,8 кв.м., а в пользование Гончаровой А.А. жилую комнату площадью 11,8 кв. м., определить места общего пользования: кухню площадью 8,8 кв. м, ванную площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м, кладовую площадью 2,0 кв. м.

Истец Колесникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители истца Колесниковой А.В. – Колесников В.А., Богданов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Гончарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Гончаровой А.А. – Белюсенко К.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица органа орган опеки и попечительства администрации Красноармейского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Колесникова А.В. и Гончарова А.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 августа 2020 года.

Основанием для возникновения у Колесниковой А.В. права собственности на 1/2 долю квартиры является договор купли-продажи от 21 октября 2019 года, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области 23 октября 2019 года №.

Согласно ответа ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2020 года в спорной квартире с 2 ноября 2002 года зарегистрирована Гончарова А.А.

Кроме ответчика Гончаровой А.А. в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: с 2 ноября 2002 года - Лабезняк А.Г. (14 марта 2000 года рождения), с 19 февраля 2013 года - Гончарова Е.А. (4 февраля 2013 года рождения), с 10 февраля 2010 года - Гончаров Г.А. (24 декабря 2009 года рождения), между которыми сложился порядок пользования жилым помещением. В том числе в спорной квартире с 1 ноября 2019 года зарегистрирована истец Колесникова А.В.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, спорная квартира состоит из двух жилых комнат: жилая комната № – 11,8 кв.м., жилая комната № – 16,8 кв.м., а также кухни, площадью 8,8 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м, туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 8,0 кв. м, кладовая площадью 2,0 кв. м., лоджия. <адрес> квартиры составляет 51,0 кв. м, в том числе, жилая площадь – 28,6 кв. м, площадь подсобных помещений – 22,4 кв. м., спорная квартира состоит из изолированных комнат.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой А.А. к Морозовой А.Ю., Морозову Р.А., Колесниковой А.В., Колесникову В.А. о признании договора купли-продажи от 21 февраля 2019 года ? доли квартиры № 82 дома № 26 по улице Гражданской г.Волгограда недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года, решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гончаровой А.А. к Морозовой А.Ю., Морозову Р.А., Колесниковой А.В., Колесникову В.А. о признании договора купли-продажи от 21 февраля 2019 года ? доли <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Договор купли-продажи от 21 февраля 2019 года заключенный между Гончаровой А.А. и Морозовым Р.А., действующим от имени Морозовой А.Ю. в отношении ? доли <адрес> признан недействительным.

Прекращено право собственности Колесниковой А.В. на ? долю <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции было установлено. Гончарова А.А. до настоящего времени проживает в спорной квартире. Несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Гончаровой А.А. 29 января 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, поводом для возбуждения дела явилось заявление Гончаровой А.А. В ходе проверки было установлено, что 21 февраля 2019 года неизвестное лицо, находясь на территории Красноармейского района г.Волгограда, путем обмана в отношении Гончаровой А.А., под предлогом займа ей денежных средств, завладело ? долей квартиры, расположенной в <адрес>, стоимостью 900 000 рублей, причинив Гончаровой А.А. ущерб, повлекший лишение права гражданина на жилое помещение. Постановлением от 29 января 2020 года Гончарова А.А. признана потерпевшей. 10 декабря 2020 года следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду в отношении Морозова Р.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение за совершение преступлений, в том числе в отношении Гончаровой А.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Морозов Р.А. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

Таким образом, Гончарова А.А. на данный момент является полноправным и законным собственником указанного жилого помещения.

Суд руководствовался п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из преюдициального значения для данного спора апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года, которым исковые требования решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гончаровой А.А. к Морозовой А.Ю., Морозову Р.А., Колесниковой А.В., Колесникову В.А. о признании договора купли-продажи от 21 февраля 2019 года ? доли <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колесниковой А.В. к Гончаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Арины Витальевны к Гончаровой Анастасии Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2020 года.

Судья                                                            О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>