П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении <НОМЕР>
город <АДРЕС>
<АДРЕС> области 11 июля 2018 года Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Белинского, д. 8-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс» (ООО УК «Южилкомплекс»), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Южилкомплекс» привлекается к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-30 от <ДАТА2>, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
На основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ООО УК «Южилкомплекс», имеющего бессрочную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан на предмет соблюдения лицензионных требований, в части: соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8; соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8.
По результатам проверки в вышеуказанном доме, находящимся под управлением ООО УК «Южилкомплекс» обнаружены нарушения: Жилищного кодекса Российской Федерации; Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО УК «Южилкомплекс» <ФИО1>, а также представители ООО УК «Южилкомплекс» <ФИО2> (доверенность от <ДАТА9>) и <ФИО3> (доверенность от <ДАТА9>), вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробно свою позицию изложили в Возражениях <НОМЕР> от <ДАТА1>.
Заслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, к протоколу об административном правонарушении приложены:
- копия Акта проверки органа лицензионного контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 5-8);
- копия Предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 9-11);
- копия Приказа органа лицензионного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 12);
- выкопировка из Информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства, с обращением граждан <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> (л.д. 18, 19);
- копия Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданной ООО УК «Южилкомплекс» (л.д. 20);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО УК «Южилкомплекс» (л.д. 21-27);
- бланк типового договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 38-42).
Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение лицензионных требований ООО УК «Южилкомплекс» по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, по мнению должностного лица, его составившего, выразилось предоставлении управляющей компанией коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества: на момент проверки температура горячей воды, подаваемой в квартиры №<НОМЕР>, 12, 17, 21, 53 ниже 60°С.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом оставлено без внимания то обстоятельство, что <ДАТА11> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Южилкомплекс» в подвальном помещении под подъездом <НОМЕР>, в месте ввода сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения и установки общедомового прибора коммерческого учета горячей воды, по показаниям вычислителя температура горячей воды в подающем трубопроводе на момент проведения проверки составила 55,03°С. Указанное обстоятельство, по мнению мирового судьи, свидетельствовало о необходимости проведения более тщательной проверки по материалу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ООО УК «Южилкомплекс» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при этом на основании Договора теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА13> подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществляет Акционерное общество «<АДРЕС>. Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО10> - руководитель филиала в г. <АДРЕС> АО «<АДРЕС>, с мая 2018 года от ООО УК «Южилкомплекс» поступало несколько претензий о необходимости надлежащего исполнения условий договора теплоснабжения в связи с подачей горячего водоснабжения, температура которого ниже нормативной. Причины, по которым температура поступающей в многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> горячей воды ниже 60°С, сотрудниками АО «<АДРЕС> не установлены, но предпринимаются меры по устранению нарушений, в том числе в июле 2018 года проведены ремонтные работы на котельной.
Факт неоднократного (<ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>) обращения ООО УК «Южилкомплекс» к АО «<АДРЕС> с претензиями относительно подачи горячего водоснабжения, температура которого ниже нормативного, подтверждается представленными мировому судье письмами. При этом мировой судья отмечает, что претензионная работа ООО УК «Южилкомплекс» начата до получения копии приказа о проведении внеплановой выездной проверки, и, соответственно, до составления акта проверки органа лицензионного контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11>.
Кроме того, в июне 2018 года сотрудниками ООО УК «Южилкомплекс» дважды (<ДАТА16> и <ДАТА20>) проводилось обследование инженерного оборудования и коммуникаций, замеров температурного режима.
Также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что жильцам многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был произведен перерасчет по услугам «ГВС-нагрев» и «ГВС-носитель» за май и июнь 2018 года.
Отсутствие у ООО УК «Южилкомплекс» технической возможности самостоятельного нагрева поступающей в многоквартирный дом горячей воды, в совокупности с принятием юридическим лицом активных мер как по предотвращению выявленных нарушений в дальнейшем, так и по компенсации недостатков предоставляемых услуг - свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие хотя бы одного из элементов юридического состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны), означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по административному делу <НОМЕР>, возбужденное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс», по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО11>
Копия верна. Мировой судья <ФИО11>