Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 ~ М-303/2021 от 13.09.2021

Дело № 2 – 278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темников                                                                            14 октября 2021 г.

       Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

       истца Нурапкина Н.В.,

       ответчиков Ухаботова Н.В., Кузнецовой Г.В.,

       третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурапкина Н.В. к Ухаботову В.Ф., Кузнецовой Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

       Нурапкин Н.В. обратился в суд с указанным иском к Ухаботову В.Ф., Кузнецовой Г.В., указав, что 04 апреля 2000 г. он приобрел у ответчика Ухаботова В.Ф. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Ухаботов В.Ф., являясь продавцом, действовал от своего имени, а также от имени своей дочери Кузнецовой Г.В. (до расторжения брака ФИО1), на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 апреля 2000 г.. Ответчикам жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 августа 1998 г. государственным нотариусом Темниковской нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности на жилой дом ответчиками зарегистрировано не было, поэтому договор купли –продажи в надлежащей форме составлен не был, и не был зарегистрирован в Учреждении Юстиции Республики Мордовия. Ухаботов В.Ф. передал ему подлинники документов на жилой дом и земельный участок – свидетельства о праве на наследство, техническую документацию, доверенность на продажу дома, выданную Кузнецовой Г.В.. Составить и зарегистрировать в установленном законом порядке договор они намеревались позже. Однако Ухаботов В.Ф. имел пожилой возраст и уехал на постоянное место жительства в <адрес> к дочери, на его просьбы заключить и зарегистрировать договор купли-продажи в установленной законом форме не отвечал, что препятствовало ему зарегистрировать свое право собственности. После заключения договора купли-продажи с 2000 г. он (Нурапкин Н.В.) стал проживать в указанном жилом доме, пользоваться и владеть жилым домом как своим собственным, открыто и непрерывно, до настоящего времени. Также пользуется и земельным участком под домом. Лицевые счета на газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение обслуживающими организациями открыты на его имя, он производит оплату коммунальных услуг, несет необходимые расходы по содержанию и обслуживанию жилого дома. Приобретая жилой дом, он полагал, что действует правомерно, поскольку продавцу передал оговоренную денежную сумму за дом, а ему передали ключи от дома, и на протяжении более 20 лет никаких споров по поводу дома у него ни с кем не возникало, никто своих прав на данное жилое помещение не предъявлял, законность владения не оспаривал. Поэтому просит признать за ним (Нурапкиным Н.В.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., в силу приобретательной давности.

       В судебное заседание истец Нурапкин Н.В. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

       Ответчики Ухаботов В.Ф., Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явились, судебное извещения, направлены в их адрес заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», соответственно ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) процессуальных документов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков, однако они от получения корреспонденции по месту жительства уклонились, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

       Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно, и надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

       На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

       Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Ухаботов В.Ф. и Кузнецова Г.В. (до расторжения брака ФИО1), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 1998 г., выданного государственным нотариусом Темниковской государственной нотариальной конторы (зарегистрировано в реестре №), в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 18 августа 1995 г., являются собственниками жилого дома общей площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ухаботов В.Ф. 2/3 доли в праве, Кузнецова Г.В. 1/3 доля в праве (л.д. 6). Указанный правоустанавливающий документ в соответствии с ранее действовавшим законодательством Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 и Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» зарегистрирован в органах БТИ, что подтверждается справкой Темниковского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Государственная инвентаризация» № от 06 марта 2000 г. (л.д. 12). Согласно данной справки, жилой дом полезной площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес> материалах бюро технической инвентаризации зарегистрирован на праве собственности за Ухаботовым В.Ф. (2/3 доли) и Кузнецовой Г.В. (до расторжения брака ФИО1 1/3 доли.

       В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Ухаботова В.Ф. и Кузнецовой Г.В. на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями от 06 октября 2021 г. об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 47-48). Земельный участок по адресу расположения спорного жилого дома <адрес> находится в пожизненном владении ответчика Ухаботова В.Ф. (л.д.21.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Из объяснений истца Нурапкина Н.В., содержащихся в исковом заявлении, судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен им у ответчика Ухаботова В.Ф., действовавшего за себя и по нотариальной доверенности за свою дочь Кузнецову Г.В., <данные изъяты>, при этом письменный договор купли- продажи составлен не был. После получения цены сделки Ухаботов В.Ф. передал ему ключи от дома и подлинники документов на жилой дом, и земельный участок – свидетельства о праве на наследство, техническую документацию, доверенность на продажу дома, выданную Кузнецовой Г.В.. После чего, Ухаботов В.Ф. переехал на постоянное место жительства в <адрес>, и на его просьбы оформить сделку в установленном законом порядке, не отвечал. С 04 апреля 2000 г. истец владеет и пользуется указанным жилым домом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более 21 года, проживает в доме, ремонтирует его и несет необходимые расходы по его содержанию и обслуживанию, правопритязания на спорное жилое помещение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что с момента вступления во владение спорным жилым домом с 04 апреля 2000 г., он владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, нашли свое подтверждение, ответчиками и третьим лицом по делу не оспорены. Так, согласно домовой книге, копии паспорта истца, сведениям учета МВД России, истец Нурапкин Н.В. с 04 апреля 2000 г. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком по указанному адресу (л.д. 68, 125-142). Несет необходимые расходы по содержанию и обслуживанию жилого дома, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справками Общества с ограниченной ответственностью Темниковский «Водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство «Темников» Темниковского городского поселения, публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (л.д. 17-20). В течение всего указанного времени (более 21 года) никакое иное лицо (в том числе ответчики) не предъявляло своих прав на спорный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом Нурапкиным Н.В. данным имуществом.

       При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Нурапкина Н.В. являются обоснованными и их следует удовлетворить.

       Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       исковые требования Нурапкина Н.В. к Ухаботову В.Ф., Кузнецовой Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Нурапкиным Н.В. в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия                                                          И.А.Герасимова