Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-992/2022 от 05.10.2022

    Дело №

           П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

    26 октября 2022 года    Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Михайловой Е.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грызловой Ю.М., подсудимого Минаева А.Н., защитника - адвоката Шубутинского Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении Минаева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем самосвала в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Минаев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Минаев А.Н. не позднее 22 часов 44 минут 07.08.2022, находясь на территории Санкт-Петербурга вступил в предварительный сговор на совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли.

Во исполнение преступного сговора, Минаев А.Н. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 44 минут 07.08.2022, находясь во дворе дома 7 корпуса 1 по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с целью хищения нанес один удар Н рукой в область уха, а неустановленный соучастник нанес Н один удар рукой в область глаза, после чего Н попытался скрыться на велосипеде, но неустановленный соучастник догнал последнего возле 4 парадной д. 7 корпуса 1 по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, столкнул с велосипеда, таким образом, они применили к Н. насилие не опасное для жизни и здоровья причинив физическую боль, после чего Минаев А.Н. подобрал с земли упавший велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Н стоимостью 18.000 рублей и увез, таким образом, Минаев А.Н. совместно с соучастником открыто похитил принадлежащее Н. имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Н на общую сумму 18.000 рублей.

При этом лично Минаев А.Н. вступил в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и, после того как неустановленный соучастник нанес один удар рукой в область глаза Н нанес один удар в область уха Н, затем после того как неустановленный соучастник догнал, пытавшего скрыться Н и столкнул с велосипеда, забрал упавший на землю велосипед и увез, то есть применив, совместно с соучастником, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Н. причинив физическую боль, открыто похитил, совместно с соучастником, велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Н с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Минаев А.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал, раскаялся в содеянном, не оспаривает дату, время, способ и обстоятельства совершения преступления. В суде дал показания о том, что он в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 44 минут 07.08.2022 со слоим малознакомым по имени А находились на детской площадке- во дворе дома 7 корпуса 1 по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, где распивали спиртные напитки. Недалеко от этого места они увидели ранее незнакомого ему потерпевшего Н. с велосипедом, который, как им показалось что- то искал. После этого он вместе с А подошли к потерпевшему и с целью хищения велосипеда, он нанес один удар Н рукой в область уха, а А нанес Н один удар рукой в область глаза, после чего Н попытался скрыться на велосипеде, но А догнал последнего возле 4 парадной д. 7 корпуса 1 по улице Ярослава Гашека, столкнул с велосипеда, после чего он (Минаев А.Н.) подобрал с земли упавший велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий Н. стоимостью 18.000 рублей и увез.

Виновность подсудимого Минаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Н., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 07.08.2022 в вечернее время суток он находился в гостях у своей подруги Г которая проживает по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут он вышел от своей подруги сел на свой велосипед марки «<данные изъяты>» и направился в сторону станции метро «Купчино». Проезжая во дворе дома 7 корпус 1 по улице Ярослава Гашека, он остановился около мусорного контейнера с целью сходить в туалет, после остановки он слез с велосипеда, сходил в туалет за мусорным баком, после чего к нему подошли двое ранее неизвестных ему молодых парней, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Они поинтересовались у него, что он здесь делает, на что он им ничего не ответил, они сказали, что они являются сотрудниками полиции. Один из парней попросил его показать им мобильный телефон и показать фотографии на нём, на что он отказался им показывать свой телефон и попросил их вызвать сотрудников полиции. Кто -то из парней спросил его «как будем договариваться» чтоб его отпустить, он их еще раз попросил вызвать сотрудников полиции. Пока они общались, один из парней отошел в сторону, через некоторое время вернулся и нанес ему один удар рукой в область уха, после чего второй парень нанес ему один удар рукой в область глаза. Он попытался убежать от них, сел на свой велосипед и начал уезжать, около 4 парадной по вышеуказанному адресу один из парней который нанёс ему один удар в область глаза догнал его скинул с велосипеда, он попытался убежать от него и спрятался за припаркованный автомобиль. После чего он увидел, как к велосипеду подошел второй парень, который ранее нанес ему один удар в ухо, поднял велосипед с асфальта и направился в противоположную сторону, второй парень направился за ним. Так как он был сильно напуган и убежал с места происшествия и направился обратно к своей подруге. Так как он был в шоковом состоянии, он сразу в полицию обращаться не стал, думал, что найдет их сам и заберу свой велосипед. 10.08.2022 он приехал на место происшествие по вышеуказанному адресу с целью посмотреть, расположены ли камеры видео наблюдения. В этот момент он увидел одного из парней который нанес ему один удар у область уха, который заходил в парадную. Он сразу пошел в 14 отдел полиции, где написал заявление о преступлении. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, ущерб считает для себя значительным. Велосипед марки «<данные изъяты>» рама черного цвета он приобретал в 2018 году в магазине «<данные изъяты>» за 30 000 рублей, документов на велосипед у него не сохранилось. Хочет сообщить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что одного из нападавших на него звали «А» - это тот, кто нанес ему один удар в область глаза, после чего столкнул с велосипеда, второго нападавшего звали ФИО36. ФИО37 нанес ему один удар в область уха, а после поднял велосипед с асфальта и направился в противоположную сторону. Также хочет сообщить, что во время конфликта с ними они называли друг друга по именам, которые он также слышал от сотрудников полиции. (л.д. 52-54)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

Заявление о преступлении поступившее от Н в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее неизвестных мужчин которые находясь возле 4 парадной расположенной по адресу: улица Ярослава Гашека, дом 7 корпус 1 во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, открыто похитили принадлежащий Н. велосипед марки «<данные изъяты>») стоимостью 18 000 рублей, тем самым причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9)

Рапорт от 10.08.2022, о том, что 10.08.2022 в 5 парадной на 1-ом этаже по адресу: улица Ярослава Гашека, дом 7 корпус 1 во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, задержан, после чего доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции Минеев А.Н. (л.д. 30)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 11.08.2022 на 2 этаже 10 парадной у <адрес>, был обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>». Фототаблица к протоколу осмотра. (л.д. 17-20, 21-25)

Протокол осмотра предметов от 22.09.2022, согласно которому осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета. Фототаблица к протоколу осмотра. (л.д. 34, 35-37)

Протокол осмотра предметов от 22.09.2022, согласно которому произведен осмотр CD-R диска красного цвета с логотипом «<данные изъяты>». (л.д. 38-46)

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.09.2022, CD-R диск красного цвета с логотипом «<данные изъяты> – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, вернуть под ответственное хранение потерпевшему Н (л.д. 47, 48, 49, 50)

    Протокол явки с повинной Минаева А.Н. от 10.08.2022 о том, что он готов признаться в совершении им преступления, а именно 07.08.2022 он находился со своим малознакомым по имени «А» по адресу: улица Ярослава Гашека, дом 7 корпус 1 во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, где возле парадной 4 они совершили открытое хищение у ранее незнакомого им мужчины велосипед марки «<данные изъяты>». (л.д. 31)

          Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны потерпевшего, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ним и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

     Показаниям указанного выше потерпевшего суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные им при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

      Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

     Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Минаева А.Н. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует содеянное им п ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

     Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Минаев А.Н. не позднее 22 часов 44 минут 07.08.2022, находясь на территории Санкт-Петербурга вступил в предварительный сговор на совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли. Во исполнение преступного сговора, Минаев А.Н. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 44 минут 07.08.2022, находясь во дворе дома 7 корпуса 1 по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с целью хищения нанес один удар Н. рукой в область уха, а неустановленный соучастник нанес Н один удар рукой в область глаза, после чего Н попытался скрыться на велосипеде, но неустановленный соучастник догнал последнего возле 4 парадной д. 7 корпуса 1 по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, столкнул с велосипеда, таким образом, они применили к Н. насилие не опасное для жизни и здоровья причинив физическую боль, после чего Минаев А.Н. подобрал с земли упавший велосипед «<данные изъяты>») принадлежащий Н. стоимостью 18.000 рублей и увез, таким образом, Минаев А.Н. совместно с соучастником открыто похитил принадлежащее Н. имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Н на общую сумму 18.000 рублей.

         При этом лично Минаев А.Н. вступил в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и, после того как неустановленный соучастник нанес один удар рукой в область глаза Н нанес один удар в область уха Н затем после того как неустановленный соучастник догнал, пытавшего скрыться Н и столкнул с велосипеда, забрал упавший на землю велосипед и увез, то есть применил совместно с соучастником, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Н причинив физическую боль, открыто похитил, совместно с соучастником, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Н с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Минаев А.Н. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого. Вместе с тем, Минаев А.Н. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в том, что он показал, где находится похищенный велосипед и указал соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минаев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Минаева А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- велосипед марки <данные изъяты>» в раме черного цвета, CD-R диск красного цвета с логотипом «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Н- оставить у последнего с целью дальнейшего распоряжения распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: