Решение по делу № 1-42/2014 от 05.09.2014

                                                       ПРИГОВОР                                 Дело № 1-42/2014

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглина Т. В. с участием государственного обвинителя - прокурора Кривошеева С. И., защитника Григорьева А. А., подсудимого Толоконникова П. В.потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Куртаметовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТОЛОКОННИКОВА ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области  по ул. <АДРЕС>, 32, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2004 г. рождения,  военнообязанного, образование среднее, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у нарколога, согласно акта судебно-наркологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> нуждается в наркологическом лечении, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 340 час. обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА5>, судимость не погашена,

          обвиняемого в совершении преступления по ст. 119 ч.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Толоконников П. В. совершил угрозу убийством в отношении лица, у которого имелись все основании опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА6> в вечернее время суток, он, находясь в доме № 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области, где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес бывшей жены <ФИО1>, при этом накинул ей на шею ремень и стал ее душить. В целях подтверждения своих преступных намерений Толоконников П. В. стал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, такие как «Я тебя сейчас убью!». Кроме того, обращаясь к матери потерпевшей <ФИО2> говорил: «Смотри, как я сейчас убью твою дочь!» в момент, когда затягивал ремень на шее <ФИО1>, в связи с чем у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

         Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119  УК РФ.

         Основанием для проведения особого порядка судебного разбирательства по делу явилось ходатайство подсудимого и его согласие с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации  с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления такого приговора.

        Потерпевшая <ФИО1> не возражает рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья нашел вину Толоконникова П. В. доказанной, действия его правильно квалифицированными по ст. 119 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Толоконниковым П. В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

         При определении наказания судом принимаются во внимание небольшая общественная опасность содеянного,  полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

          Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, находится на учете у нарколога, нуждается в проведении наркологического лечения, отрицательно  характеризуется по месту жительства, позицию потерпевшей стороны,  настаивавшей на строгом наказании, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области от <ДАТА4>

         С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого в их совокупности,  суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить наказание Толоконникову П. В. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

         С учетом рекомендаций акта <НОМЕР> судебно-наркологической экспертизы от <ДАТА3> суд полагает необходимым обязать подсудимого пройти курс лечения у нарколога по месту жительства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 73, 119 ч.1 УК РФ, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Толоконникова Петра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , и назначить ему  наказание в виде 1 года лишения свободы.

          На основании положений ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, пройти принудительно амбулаторное лечение у нарколога в Хохольской ЦРБ Воронежской области.

          Вещественное доказательство по делу - ремень, хранящийся в ОМВД России по <АДРЕС> району Воронежской области, уничтожить как орудие преступления.

         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Хохольского районного суда Воронежской области в течение 10 суток с момента оглашения.

            Мировой судья                                                                                Т. В. Жаглина

Именем Российской Федерации

<ДАТА>. Мировой судья   судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглина Т. В.   

с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО3>,

защитника Кобцева Н. И.,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре Куртаметовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, уроженца  Воронежской области,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области по ул. <АДРЕС>, 13, не работающего, холостого, военнообязанного, образование среднее, отрицательно характеризующегося по месту жительства, судимого

           <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

           <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА11> по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от <ДАТА12> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, наказание отбыто, судимость не погашена;

            <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом Воронежской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА14> по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от <ДАТА15> освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней; по постановлению Хохольского районного суда Воронежской области от <ДАТА16> в соответствии с ч. 7 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять оставшееся не отбытым наказание на срок 7 месяцев 17 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА17> по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена,

        обвиняемого в совершении преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

        <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА18> около 19 час. он, находясь в доме 52 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области , имея прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил лежавший на стуле в одной из комнат сотовый телефон марки «Самсунг Х 620» стоимостью 1150 руб., принадлежащий <ФИО5>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Похищенное <ФИО4> присвоил и использовал по своему усмотрению. 

         Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158  УК РФ.

         Основанием для проведения особого порядка судебного разбирательства по делу явилось ходатайство подсудимого и его согласие с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации  с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления такого приговора.

        Потерпевшая <ФИО5> не возражает рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья нашел вину <ФИО4> доказанной, действия его правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО6> преступление относится к категории небольшой тяжести.

         При определении наказания судом принимается во внимание небольшая общественная опасность содеянного,  признание подсудимым своей вины в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям ст. 61 УК РФ. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений на основании положений ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 УК РФ.

          Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, отрицательно  характеризуется по месту жительства, однако ущерб возместил, позицию потерпевшей стороны,  не настаивавшей на строгом наказании,  а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  Судом учитываются при назначении наказания и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. Суд при этом полагает, что исправление и перевоспитание <ФИО4> может быть достигнуто без отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 158 ч.1 УК РФ, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему  наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

          На основании положений ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Хохольского районного суда в течение 10 суток с момента оглашения.

            Мировой судья                                                                                Т. В. Жаглина

                                                       ПРИГОВОР                                 Дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

<ДАТА>. Мировой судья   судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглина Т. В.   

с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО7>,

защитника Теслиновой Л. Г.,

подсудимой <ФИО8>,

при секретаре Куртаметовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       <ФИО8>, <ДАТА20> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Хохольского района  Воронежской области,  гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области  по ул. <АДРЕС>, 141.  не работающей, разведенной, не военнообязанной, образование среднее, отрицательно характеризующейся по месту жительства, юридически не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

        <ФИО8> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА21> около 10 час. она, находясь в доме номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области , имея прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий <ФИО9> мобильный телефон «Samsung С 300» стоимостью 1120 руб., чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Похищенное <ФИО8> присвоила и использовала по своему усмотрению. 

         Своими действиями подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158  УК РФ.

         Основанием для проведения особого порядка судебного разбирательства по делу явилось ходатайство подсудимой и ее согласие с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации  с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления такого приговора.

        Потерпевший <ФИО9>, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, подал заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья нашел вину <ФИО8> доказанной, действия ее правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО8> преступление относится к категории небольшой тяжести.

         При определении наказания судом принимается во внимание небольшая общественная опасность содеянного,  признание подсудимой своей вины в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу, судом не установлено.

          Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, но имеет периодические заработки, отрицательно  характеризуется по месту жительства, однако ущерб возместила, позицию потерпевшей стороны,  не настаивавшей на строгом наказании,  а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы. Суд при этом полагает, что исправление и перевоспитание <ФИО8> может быть достигнуто без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 158 ч.1 УК РФ, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         <ФИО8> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ей  наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

          На основании положений ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Хохольского районного суда в течение 10 суток с момента оглашения.

            Мировой судья                                                                                Т. В. Жаглина